Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2013 г. N Ф10-2771/13 по делу N А68-10788/2012

город Калуга

11 сентября 2013 г.

Дело N А68-10788/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: ФГУП "Почта России" в лице Управления ФПС Тульской области от ответчика: ООО "Тула Возрождение" от третьего лица: ТУ ФАУГИ в Тульской области	Солодовой Н.С. - представитель (дов. N 71 ТО 0415881 от 28.02.2013 г.) Чиколаевой О.А. - представитель (дов. N 52/13 от 09.09.2013 г.) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тула Возрождение" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 г. по делу N А 68-10788/12,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарного предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тула Возрождение" о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 30,9 кв.м, в том числе N 11 площадью 3 кв.м, N 12 - площадью 2,9 кв.м, N 13 - площадью 25 кв.м, лит. А, находящиеся на первом этаже двухэтажного нежилого здания конторы, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, село Павло-Хутор (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской области и общество с ограниченной ответственностью "Натальино".

Решением суда от 15.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 г., исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ООО "Тула Возрождение" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Тула Возрождение" является собственником нежилого двухэтажного здания конторы площадью 710,4 кв.м, 1972 года постройки, находящегося по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с. Павлово-Хутор, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2011 г.

Данное здание было приобретено обществом у Чулковой Алевтины Дмитриевны по договору купли-продажи от 30.11.2011 г. N 3-8/71.

В свою очередь, Чулкова Алевтина Дмитриевна являлась собственником этого здания на основании договора купли-продажи от 01.09.2009 г., заключенного с индивидуальным предпринимателем Сергеевым Иваном Викторовичем, который по договору N 1 от 16.05.2008 г. приобрел его в результате торгов по продаже имущества предприятия банкрота - СПК "Натальино".

01.04.2011 г. предприятием "Почта России" с ООО "Тула Возрождение" был заключен договор субаренды N 01/04 данного помещения под отделение связи.

Истец, ссылаясь на то, что нежилые помещения в данном здании, общей площадью 30,9 кв.м, состоящие согласно техническому паспорту по состоянию на 01.02.2013 г. из комнат: N 11 - площадью 3 кв.м, N 12 - 2,9 кв.м. и N 13 - 25 кв.м, являются собственностью Российской Федерации и фактически находятся в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России", обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды, исследовав все представленные по делу доказательства пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом правомерно исходили из следующего.

Согласно положений п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Такой иск подлежит удовлетворению, если истцом будут представлены доказательства возникновения у него соответствующего права.

В данном случае судами установлено, что на момент законодательного разграничения государственной собственности, спорные помещения находились во владении отделения почтовой связи, которое использует их по прямому назначению до настоящего времени.

Как следует из выданного в 2007 году технического паспорта на здание, нежилые помещения по N N 11,12 и 13 представляют собой обособленный блок помещений, имеющих вход с общего коридора.

В силу положений Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении собственности в Российской Федерации" (приложение N1) предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Аналогичные положения содержатся и в статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", предусматривающей, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственности.

Имущество ФГУП "Почта России", созданного в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 г. N 1227-р, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Как установлено судами, здание, в котором находятся спорные помещения, находилось в государственной собственности и принадлежало совхозу "Натальино", который впоследствии был преобразован в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" в СПК "Натальино".

Таким образом, в силу постановления N 3020-1 вышеназванные спорные помещения изначально относились исключительно к федеральной собственности и не могли быть предметом приватизации, а затем и предметом договоров купли-продажи, в связи с чем суды правомерно признали все договоры купли-продажи названных помещений ничтожными.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях располагалось отделение связи, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельскими показаниями, суды пришли к обоснованному выводу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, поскольку право федеральной собственности на указанные помещения возникло в силу прямого указания закона.

Договор субаренды, заключенный истцом с ответчиком 01.04.2011 г., не имеет правового значения и не влияет на правомерность принятых по делу судебных решений. При этом также следует учесть, что распорядился имуществом не его собственник.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п., 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 г. по делу N А68-10788/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов