Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2013 г. N Ф10-2480/13 по делу N А54-8359/2012

г.Калуга

17 сентября 2013 г.

Дело N А54-8359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Смолко С.И.
	Ключниковой Н.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" (ул. 4-я Линия, д. 2/1, кв. 81, г. Рязань, 390026, ИНН 6228036044, ОГРН 1036212001935)	- Посохина Д.А. - директор (протокол собрания учредителей от 14.08.2012, паспорт РФ) и Волковой Е.В. - представителя по доверенности б/н от 03.09.2012, сроком на три года;
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Рязанской области (ул. Введенская, д. 106, г. Рязань, 390046, ИНН 6231006522, ОГРН 1026201259314)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2013 (судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-8359/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЗС" (далее - ООО "МАЗС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в лице Управления безопасности дорожного движения по Рязанской области (далее - УГИБДД УВД по Рязанской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2012 62 АА N 002664 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 04.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МАЗС", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей ООО "МАЗС", явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Рязанской области на основании поступившего сообщения 23.10.2012 проведены контрольные (надзорные) мероприятия по соблюдению правил, стандартов, технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения в районе 289 км автомобильной дороги 1Р 132 "Калуга-Тула-Михайлов-Рязань".

В ходе проверки было установлено, что ООО "МАЗС", являясь подрядчиком по строительству в придорожной полосе автозаправочной станции, выполняло дорожно-строительные работы по примыканию объекта дорожного сервиса к указанной автомобильной дороге.

В связи с тем, что при производстве работ была нарушена целостность обочины, а также на проезжей части дороги установлены водоналивные блоки проверяющий пришел к выводу об умышленном создании Обществом помех в дорожном движении.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2012 62 АА N 002664.

Постановлением от 02.11.2012 62 АА N 002664 ООО "МАЗС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что на момент совершения правонарушения у ООО "МАЗС" отсутствовало разрешение на производство работ по строительству примыкания в районе 289 км автодороги 1Р 132 "Калуга-Тула-Михайлов-Рязань", согласованное с владельцем автомобильной дороги и с УГИБДД УВД Рязанской области, а поэтому проведение этих работ при указанных обстоятельствах влекло за собой умышленное создание Обществом помех в дорожном движении.

Судебная коллегия считает, что изложенные выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств спора.

В частности, как следует из материалов дела, строительство многотопливной автозаправочной станции в придорожной полосе на км. 288+900 слева по ходу движения от города Калуги ООО "МАЗС" осуществляло на основании договора подряда от 02.08.2012, заключенного с предпринимателем Посохиным А.А. (заказчик).

При этом до начала производства работ подрядчику были переданы заказчиком следующие документы: проектная документация; технические условия к проектной документации; разрешение на вырубку древесно-кустарниковых насаждений в полосе отвода; разрешение на строительство N RU 62515000-223-12 от 11.10.2012.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса Российской Федерации от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, при проведении ремонтных работ организации, проводящие работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с ВСН 37-84. В случае, если ни одна из типовых схем, приведенных в указанной выше "Инструкции", не соответствует условиям проведения работ и организации движения транспортных средств составляют индивидуальную схему организации дорожного движения.

Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и согласовываются с органами ГИБДД.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и участников дорожного движения определены Методическими рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, согласованными письмом Департамента ОБДД МВД России от 19.02.2009 N 13/б-1029 (далее - Методические рекомендации).

Данными методическими рекомендациями предусмотрено, что контроль за обеспечением безопасности движения при проектировании схем организации движения и ограждения мест производства дорожных работ является неотъемлемой частью системы обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства дорожных работ.

При производстве краткосрочных дорожных работ расстановка дорожных знаков и ограждений может выполняться по упрощенным схемам. Под краткосрочными дорожными работами следует понимать работы по ремонту и содержанию дорог, которые проводятся и заканчиваются исключительно в светлое время суток, а после их окончания проезжая часть и обочины полностью освобождаются от дорожных машин и механизмов, ограждающих устройств, временных дорожных знаков, и возобновляется беспрепятственное движение транспортных средств по всей ширине проезжей части (пункт 5.6.1 Методических рекомендаций).

Если краткосрочные работы не вызывают сужения проезжей части (установка недостающих знаков, окраска и замена неисправных дорожных знаков и ограждений и т.п.), участок производства дорожных работ ограждают в соответствии с рис. 5.28 Методических рекомендаций (пункт 5.6.2. Методических рекомендаций).

Как указано выше, до начала производства работ по строительству примыкания к объектам дорожного сервиса в установленном порядке была разработана проектная документация и технические условия на выполнение строительных работ, получено разрешение на строительство.

Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций указанные документы исследованы не были и оценка им не дана.

В обоснование заявленных требований ООО "МАЗС" ссылалось на то, что проектная документация и технические условия, разработанные для строительства объекта придорожного сервиса и примыкания к автомобильной дороге, были согласованы с ФГУ Упрдор "Каспий" и УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Доводы заявителя в этой части судом проверены не были и оценка им не дана.

Однако, вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора по существу, так как согласие владельца автомобильной дороги на строительство примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге может выражаться в любой письменной форме.

При исследовании технической документации на выполнение указанных работ также необходимо установить содержит ли эта документация схему организации движения в местах производства работ, согласована ли эта схема с органами ГИБДД.

При наличии такой схемы на момент производства работ и согласования её с уполномоченным органом, суду необходимо проверить и установить допущено ли ООО "МАЗС" нарушение согласованного порядка проведения строительных работ для целей обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из текста оспариваемого постановления административного органа, ООО "МАЗС" признано виновным в создании умышленных помех в дорожном движении путем повреждения обочины автомобильной дороги и установки на проезжей части дороги водоналивных блоков.

По результатам исследования вышеперечисленных обстоятельств суду необходимо дать правовую оценку объективной стороны правонарушения, вмененного ООО "МАЗС", а также установить в чем заключается прямой умысел юридического лица на совершение этого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А54-8359/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Н.В. Ключникова