Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2013 г. N Ф10-2254/13 по делу N А08-4353/2012

г.Калуга

18 сентября 2013 г.

Дело N А08-4353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 18.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего			Ключниковой Н.В.
Судей			Стрегелевой Г.А. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (Белгородская область, г. Валуйки);		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ОГРН 1023102161147, 309994, Белгородская область, г.Валуйки, Красная пл., 1);		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2012 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (судьи Протасов А.И., Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-4353/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин С.А. (далее - Предприниматель, ИП Шатохин С.А.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйского района (далее - Администрация) и Комитету по управлению муниципальной собственностью Валуйского района и города Валуйки (далее - Комитет), с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе давать ответы на запросы.

2. Обязать ответчика дать ответ на все поставленные вопросы по существу.

3. Обязать ответчика предоставить сведения указанные в заявлении и необходимые документы:

- сообщить, что собой представляет Комитет на момент заключения договора и что представляет в настоящее время - юридическое лицо, структурное подразделение администрации или другое. Обязать предоставить возможность ознакомления с оригиналами документов, подтверждающими этот факт и выдать эти документы в должным образом заверенной копии;

- сообщить, как в настоящее время называется этот Комитет. Обязать предоставить возможность ознакомления с оригиналами документов, подтверждающими этот факт и передать их в должным образом заверенной копии;

- сообщить судьбы комитета: существует и поныне, ликвидирован, реорганизован или другое? Обязать предоставить возможность ознакомления с оригиналами документов, подтверждающими этот факт и передать их в должным образом заверенной копии;

- сообщить кто, какой орган (организация и т.д.) в настоящее время распоряжается муниципальной собственностью района г. Валуйки; кто является его предшественником; кто является он сам - правопреемником какого органа (организации т.д.). Обязать предоставить возможность ознакомления с оригиналами документов, подтверждающими этот факт и передать их в должным образом заверенной копии;

- сообщить кто является правопреемником комитета, если он прекратил свое существование. Обязать предоставить возможность ознакомления с оригиналами документов, подтверждающими этот факт и передать их в должным образом заверенной копии;

- сообщить - куда передаются документы Комитета на хранение; где находится архив Комитета. Обязать предоставить возможность ознакомления с оригиналами документов, подтверждающими этот факт и передать их в должным образом заверенной копии;

- сообщить - где в настоящее время находятся (хранятся) документы Комитета. Обязать предоставить возможность ознакомления с оригиналами документов, подтверждающими этот факт и передать их в должным образом заверенной копии;

- сообщить - куда были переданы и где в настоящее время находятся (хранятся) документы Комитета имеющие отношение к вышеуказанному договору. Обязать предоставить возможность ознакомления с оригиналами документов, подтверждающими этот факт и передать их в должным образом заверенной копии. Если документы Комитета, имеющие отношения к договору находятся у ответчика, обязать его предоставить возможность ознакомления с оригиналами этих документов и передать их в дубликате (должным образом заверенной копии);

- сообщить - куда был передан и где в настоящее время находится (хранится) договор. Обязать предоставить возможность ознакомления с оригиналами документов, подтверждающими этот факт и передать их в должным образом заверенной копии. Если договор находится у ответчика - обязать его предоставить мне возможность ознакомления с оригиналами этих документов и передать их мне в дубликате (должным образом заверенной копии).

- сообщить где находятся документы Комитета, имеющие отношение к договору; договор и куда они были переданы, а также, куда и к кому обратиться с аналогичным заявлением в случае отсутствия их у ответчика;

- обязать предоставить возможность ознакомления с оригиналами документов, подтверждающими этот факт и передать их в должным образом заверенной копии;

- обязать предоставить возможность ознакомится с оригиналами документов, подтверждающими отсутствие на законных основаниях документов Комитета; документов Комитета имеющих отношение к договору; договора в случае их отсутствия и передать их в дубликате;

- обязать ответчика в случае, если документы Комитета; документы Комитета, имеющие отношение к договору; договор (документов указанные в обращении) у него же отсутствуют, т.к. находятся в другом месте запросить эти документы и материалы в других госорганах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";

- обязать предоставить возможность ознакомления с оригиналами документов, подтверждающими этот факт и передать их в должным образом заверенной копии;

- обязать ответчика в случае, если в письменном обращении содержаться вопросы, решение которых не входит в его компетенцию, направить обращение или копию его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Если решение поставленных вопросов относиться к компетенции нескольких органов или должностных лиц, обязать ответчика направить копию обращения в соответствующий орган или должностному лицу, уведомив меня об этом, согласно п.3, п. 4 ст. 8 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";

- обязать ответчика предоставить возможность ознакомления с оригиналом этого договора и передать его в дубликате.

4. Признать бездействие ответчика выраженное: в отказе предоставить сведения и документы, указанные в обращении, а так же в не направлении обращения в случае необходимости в соответствующие органы или должному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, уведомив об этом; в отсутствии запроса, документов, материалов указанных в обращении в других органах или должностных лиц- незаконным.

5. Признать бездействие ответчика, проявляющееся в непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав и свобод и законных интересов моих (человека и гражданина, предпринимателя) путем отсутствия и отказа в поисках и непредставлении интересующих заявителя документов и сведений согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" незаконным.

6. Обязать ответчика принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав и свобод и законных интересов путем поиска и представления интересующих сведений и документов, указанных в обращении.

Решением суда от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда, в связи с нарушением судами норм материального, процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2012 ИП Шатохин обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальной собственностью Валуйского района и города Валуйки, содержащим требования о предоставлении сведений по вопросам, изложенным в данном обращении (заявлении).

17.05.2012 по месту нахождения Администрации муниципального района (г. Валуйки, Красная пл.,1) было доставлено письмо, адресованное Комитету по управлению муниципальной собственности Валуйского района и города Валуйки.

Несмотря на то, что данное обращение было адресовано не Администрации и не подлежало регистрации как входящая корреспонденция, поступившее заявление было рассмотрено Администрацией и ИП Шатохину С.А. по существу его обращения был дан письменный ответ, который направлен ему 18.06.2012 ценным письмом с приложением ксерокопий имеющихся документов, подтверждающих доводы, изложенные в ответе на обращение. А также в письме сообщалось, что Администрация не имеет возможности направить данное обращение заявителя в адрес Комитета, поскольку он ликвидирован.

Предприниматель, полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как видно из материалов дела, Администрация обращение заявителя рассмотрела по существу и направила в его адрес письменный ответ.

В соответствии с частью 1 статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ Администрацией был дан 18.06.2012 и направлен в адрес ИП Шатохина С.А. на следующий после выходного дня рабочий день, что подтверждается уведомлением о вручении от 19.06.2012, следовательно, срок рассмотрения обращения не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Администрацией были совершены действия по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя и по его обращению был дан обоснованный ответ в установленные законом сроки.

Кроме того, Предприниматель не указывает на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, отсутствует одно из двух предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ оснований для признания бездействия незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А08-4353/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко