Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2013 г. N Ф10-2361/13 по делу N А54-3250/2005

г. Калуга

19 сентября 2013 г.

Дело N А54-3250/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Смолко С.И. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны (дер. Фролово, Шиловский район, Рязанская область, 391523, ИНН 622500945003, ОГРНИП 304622508600042)		- Деева А.В.- представителя по доверенности б/н от 21.10.10, сроком три года;
от Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (ул. Советская, д. 14-а, р.п. Шилово, Рязанская область, 391500, ИНН 6225002583, ОГРН 1026200851214) от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ул. Дзержинского, д. 14-б, г. Рязань, 390013, ОГРН 1096234009904) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ул. Право-Лыбедская, д. 35, г. Рязань, 390000, ОГРН 1046209031384) от Шиловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ул. Приокская, д. 1-а, р.п. Шилово, Рязанская область, 391500) от Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (ул. Советская, д. 9, р.п. Шилово, Рязанская область, 391500, ОГРН 1026200851896)		- Епихиной М.А. - представителя по доверенности N 52 от 25.07.2013; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Епихиной М.А. - представителя по доверенности N 11 от 24.07.2013

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2013 (судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Каструба М.В.) по делу N А54-3250/2005,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехова Наталья Николаевна (далее - ИП Терехова Н.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (далее - ТУ Росимущества по Рязанской области, Управление) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области от 25.05.2005 N 148-р об отказе в предоставлении в частную собственность земельного участка площадью 20 523 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область Шиловский район с. Мосолово ул. Рощина, для размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности зданий, строений, сооружений.

Для восстановления нарушенного права оспариваемым актом ИП Терехова Н.Н. просила суд обязать Управление принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2006 указанные судебные акты отменены.

Распоряжение ТУ Росимущества по Рязанской области от 25.05.2005 N 148-р судом кассационной инстанции признано недействительным.

В остальной части заявленных требований дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ИП Терехова Н.Н. уточнила заявленные требования и просила суд:

- признать недействительным распоряжение ТУ Росимущества по Рязанской области от 25.05.2005 N 148-р;

- признать недействительным постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) от 10.10.2012 N 1040 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н. по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово ул. Рощина" в части установления выкупной цены испрашиваемого земельного участка;

- обязать Администрацию предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 62:25:0000000:179 площадью 17 300 кв. м, расположенный по адресу Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина, для размещения и эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, по цене, определенной договором купли-продажи от 29.10.2012 с протоколом разногласий от 03.12.2012, в размере 51 337 (Пятьдесят одна тысяча триста тридцать семь) рублей 75 копеек.

Решением арбитражного суда от 06.02.2013 прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Рязанской области от 25.05.2005 N 148-р.

В остальной части заявленные требования ИП Тереховой Н.Н. удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Терехова Н.Н. на основании заключенных с АООТ "Электронные приборы" договоров купли-продажи приобрела в собственность объекты недвижимости: здание гаража на 4 автомашины площадью 181,68 кв. м; нежилое помещение Н1 площадью 151,26 кв. м; нежилое помещение Н1 площадью 251,15 кв. м; нежилое помещение Н2 площадью 586,71 кв. м; здание цеха вулканизации резины площадью 138,24 кв. м; здание пилорамы площадью 400,5 кв. м; нежилое помещение Н2 площадью 784,9 кв. м; здание столовой площадью 179,88 кв. м; здание пункта биологической очистки площадью 42,49 кв. м, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Поскольку вопрос по передаче земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, при продаже зданий, сооружений решен не был, Предприниматель 25.02.2005 обратилась в ТУ Росимущества по Рязанской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации вышеперечисленных объектов недвижимости.

Распоряжением Управления от 25.05.2005 N 148-р ИП Тереховой Н.Н. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

По заявлению последней в рамках настоящего дела указанный ненормативный правовой акт в судебном порядке признан недействительным (постановление ФАС ЦО от 10.01.2006), а в части заявленных требований об обязании уполномоченного органа предоставить ИП Тереховой Н.Н. испрашиваемый земельный участок в собственность дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела ИП Терехова Н.Н. 02.10.2006 обратилась в администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для размещения и эксплуатации принадлежащих ей вышеперечисленных объектов недвижимости.

При этом последняя поставила в известность орган местного самоуправления о подаче ею аналогичного заявления в ТУ Росимущества по Рязанской области.

Письмом от 16.10.2006 Администрация сообщила заявителю, что не может вынести решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в частную собственность, в связи с тем обстоятельством, что в настоящее время по данному земельному участку не окончено судебное производство.

В связи с указанными действиями органа местного самоуправления ИП Терехова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании в рамках дела N А54-5711/2006.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2007 по делу N А54-5711/2006 бездействие Администрации, связанное с непринятием решения в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок о выделении ИП Тереховой Н.Н. в собственность земельного участка общей площадью 17 300 кв. м, находящегося по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово с расположенными на нем объектами недвижимости, признано незаконным.

В процессе производства по делу N А54-5711/2006 Администрацией было принято постановление от 18.04.2007 N 222 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 17 300 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина, в целях предоставления этого участка ИП Тереховой Н.Н..

19.04.2007 Администрацией принято постановление за N 225 о предоставлении последней в собственность земельного участка площадью 17 300 кв. м для размещения и обслуживания, расположенных на этом земельном участке зданий.

Не согласившись с постановлением органа местного самоуправления от 18.04.2007 N 222, предприниматель Терехова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, которое было рассмотрено в рамках дела N А54-3024/2007.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А54-3024/2007 признано недействительным с момента издания постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 18.04.2007 N 222 "Об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина" и на Администрацию судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Тереховой Н.Н. в месячный срок со дня принятия судебного акта.

На основании указанного постановления суда апелляционной инстанции Администрацией было принято постановление от 09.11.2010 N 152, которым отменено постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 18.04.2007 N 222.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 N 225 Тереховой Н.Н. предоставлен в собственность путем выкупа земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 17 300 кв. м для размещения и обслуживания принадлежащих ей зданий.

В связи с отменой постановления от 18.04.2007 N 222, Администрация приняла постановление от 11.11.2010 N 155 "Об отмене постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 N 225 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н.".

Постановление главы администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 11.11.2010 N 155 было оспорено Предпринимателем в судебном порядке в рамках дела N А54-376/2011.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А54-376/2011 признано незаконным постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 11.11.2010 N 155 с момента издания. При этом суд обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя.

В связи с принятием судебных актов, вступивших в законную силу, по вышеназванным делам постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 N 225 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н." не утратило юридическую силу.

На основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области N 62/12-37741 26.09.2012 земельный участок с кадастровым номером 62:25:0000000:179 площадью 17 300 кв. м внесен в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 2 053 510 рублей.

Администрацией муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области издано постановление от 10.10.2012 N 1040, которым спорный земельный участок предоставлен ИП Тереховой Н.Н. в собственность.

Пунктом 1 указанного постановления определена цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:179, которая составила 2 053 510 рублей, то есть равна кадастровой стоимости земельного участка.

Как видно из материалов дела, 29.10.2012 Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области направило в адрес Предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка, указав его цену в размере 2 053 510 рублей.

ИП Терехова Н.Н. 03.12.2012 представила в Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области подписанный договор купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий, указав цену участка 92 408 рублей.

Поскольку указанные действия органом местного самоуправления совершались в процессе рассмотрения настоящего дела, ИП Терехова Н.Н. путем уточнения ранее поданного заявления обжаловала постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 10.10.2012 N 1040 в части установления выкупной цены спорного земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащем императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В пункте 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ предусматривалось, что до 01.01.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, по цене в пределах 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания названной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-О-О разъяснено, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок. Ограничительное толкование положения пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса привело бы к нарушению закрепленного статьей 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственнику недвижимого имущества, как субъектам права, находящимся в равном положении.

В соответствии со статьей 2 Закона Рязанской области от 21.11.2012 N 89-ОЗ "О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на этих земельных участках" при продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области или государственная собственность на которые не разграничена, цена выкупа определяется в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка при их приобретении, в том числе: коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2005 по делу N А54-1355/2004 установлено, что в соответствии с пунктом 9 плана приватизации Рязанского завода электронных приборов, утвержденного 02.03.1994, и актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 1) в план приватизации вошло подразделение административно-производственного комплекса завода электронных приборов, расположенное по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, в состав имущества которого входили здания, строения и сооружения, приобретенные в последствии ИП Тереховой Н.Н..

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, отчуждались из государственной собственности Рязанской области в порядке их приватизации.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выкупе спорного земельного участка ИП Терехова Н.Н. обратилась в орган местного самоуправления в 2006 году.

Постановление о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка принято уполномоченным органом 19.04.2007 за N 225.

Указанный акт не утратил юридическую силу и действует в настоящее время.

Цена земли при продаже земельных участков собственникам зданий, строений и сооружений на дату принятия вышеназванного решения на территории Рязанской области определялась Законом Рязанской области от 26.10.2004 N 112-ОЗ и составляла для указанной категории лиц один процент кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Законом Рязанской области от 21.11.2012 N 89-ОЗ при продаже земельных участков собственникам зданий, строений и сооружений цена земли на территории Рязанской области составляет два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая изложенное, постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 10.10.2012 N 1040 в части установления выкупной цены спорного земельного участка в размере его кадастровой стоимости не соответствует требованиям вышеназванных норм действующего законодательства, а поэтому арбитражный суд обоснованно признал этот акт недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А54-3250/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева