Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2013 г. N Ф10-2533/13 по делу N А68-10495/2012

19 сентября 2013 г.

Дело N А68-10495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 19.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090, г. Тула, ул. Жаворонкова, 2, 300012);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от комитета государственного заказа Тульской области (г. Тула, пр. Ленина, 2, 300041); от государственного учреждения здравоохранения "Новомосковская городская клиническая больница" (ОГРН 1027101410830, ИНН 7116001060, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Калинина, 39, 301650); от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Автоклавмедсервис" (г. Москва, ул. Мытная, д.3, пом.14,119049)	- Горецкого Д.И. - представителя по доверенности от 22.04.2013; - Воробьевой А.А. - представителя по доверенности от 27.08.2013 N 7; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2012 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Заикина Н.В., Байрамова Н.Ю., Тиминская О.А.) по делу N А68-10495/2012,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Тульской области (далее - Комитет) и государственное учреждение здравоохранения "Новомосковская городская клиническая больница" (далее - Учреждение) обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление) от 31.10.2012 по делу N 04-07/129-2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автоклавмедсервис" (далее - Общество, ООО "Автоклавмедсервис").

Решением суда от 22.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2013 решение суда от 22.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Учреждения, Комитета, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом Комитета от 11.10.2012 N 5325 объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку ультразвуковой диагностической системы экспертного класса для учреждения с реестровым номером ЭА-4337-12.

12.10.2012 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку ультразвуковой диагностической системы экспертного класса для учреждения (заказ N 0166200000112004512).

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 6 800 000 рублей, срок поставки товара - с момента заключения государственного контракта до 20.12.2012.

В пункте 1 части III документации об открытом аукционе "Техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме" в числе прочих, установлены следующие характеристики закупаемого товара: высота - не более 1410 мм, ширина - не более 585 мм, глубина - не более 830 мм, вес - не более 160 кг.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Учреждения и Комитета, в которой указало, что в конкурсную документацию в качестве характеристик ультразвуковой диагностической системы включены требования к определенным габаритным размерам, что повлекло ограничение количества участников размещения заказа и нарушение требований части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

31.10.2012 Управлением вынесено решение, согласно которому Учреждение и Комитет признаны нарушившими часть 3.1 статьи 34, часть 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ. На основании решения Управлением выдано предписание устранить выявленные нарушения путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Учреждение и Комитет оспорили их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ (статья 41.1 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2 и 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

В части 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Таким образом, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В документацию об аукционе не допускается включать требования к производителю товара, к участнику размещения заказа, а также указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя и такие требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытый аукцион проводился в интересах государственного заказчика - государственное учреждение здравоохранения "Новомосковская городская клиническая больница". Соответственно, предмет открытого аукциона определялся исходя из потребностей Больницы.

В документации об открытом аукционе, установлены следующие характеристики закупаемого товара: высота - не более 1410 мм, ширина - не более 585 мм, глубина - не более 830 мм, вес - не более 160 кг., что является значимым требованием для заказчика. Законодательство не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и потребностями.

Указание в аукционной документации конкретных размеров товара (его габаритов), поставляемого для муниципальных нужд не влечет нарушение законодательства.

Как усматривается из материалов дела, требованиям, установленным в части III "Техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме" документации об аукционе, отвечает оборудование как минимум двух производителей, в связи с этим ультразвуковая диагностическая система экспертного класса для Учреждения может быть поставлена неограниченным кругом хозяйствующих субъектов, потенциальных участников торгов.

Таким образом, Управлением не доказано, что требования к техническим характеристикам товара, установленные в документации об аукционе, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах суд по праву признал недействительными решение и предписание от 31.10.2012 по делу N 04-07/129-2012, в связи с отсутствием нарушения требований законодательства в сфере размещения заказов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Управления, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко