Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2013 г. N Ф10-2876/13 по делу N А35-10279/2012

г.Калуга

20 сентября 2013 г.

Дело N А35-10279/2012

Дело рассмотрено 16.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Водозабор", Курская обл., г.Обоянь, ОГРН 1104619000463	не явились
от заинтересованного лица - УФАС по Курской области, г.Курск, ОГРН 1024600964123 от третьего лица - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курской области, г.Курск	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А35-10279/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водозабор" (далее - ООО "Водозабор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения Комиссии УФАС от 22.08.2012 по делу N 04-05/26-2011 и предписания от 22.08.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Курской области (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзывах на жалобу Общество просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения как законные и обоснованные, ФГУП "Почта России" поддержало доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Общество и ФГУП "Почта России" ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.09.2011 ФГУП "Почта России" направило Обществу для подписания договор на прием платежей от населения за услуги водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 26.09.2011 за исх.N 363 Общество отказало Предприятию в заключении договора, ссылаясь на наличие такого договора со Сбербанком России.

ФГУП "Почта России" обратилось в УФАС с жалобой на действия Общества.

Усмотрев в действиях Общества злоупотребление доминирующим положением, результатом которого может являться ограничение, устранение, недопущение конкуренции и ущемление интересов других лиц, Комиссия УФАС по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства выдала 15.03.2012 Обществу предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение Обществом не исполнено.

Установив, что Общество на товарном рынке оказания услуг по приему/переводу денежных средств населения города Обоянь за услуги водоснабжения и водоотведения занимало долю 52,03% в 2011 году и 72,8% в 2012, 22.08.2012 УФАС вынесло решение по делу N 04-05/26-2011, которым Общество признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в создании препятствий доступу на товарный рынок услуг по приему (переводу) денежных средств населения г. Обояни Курской области за услуги водоснабжения и водоотведения для Предприятия "Почта России", результатом которого является или может являться ущемление интересов населения г. Обояни - потребителей услуг водоснабжения и водоотведения и Предприятия как платежного агента.

В тот же день на основании указанного решения Обществу выдано предписание, которым Обществу предписано прекратить нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего заключить договор по приему платежей за услуги водоснабжения и водоотведения с ФГУП "Почта России"; в срок до 30.09.2012 представить в УФАС доказательства его исполнения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что довод УФАС о том, что Общество входит в состав хозяйствующих субъектов на товарном рынке оказания услуг по приему/переводу денежных средств от населения и занимает на нем доминирующее положение, несостоятелен.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В частности, пунктом 9 части 1 статьи 10 названного Закона запрещается создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о конкуренции необходимо доказать, что он на соответствующем товарном рынке занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в частности доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

По результатам проведенного УФАС анализа состояния конкуренции на товарном рынке оказания услуг по приему/переводу денежных средств населения г.Обоянь за услуги водоснабжения и водоотведения Общество на указанном товарном рынке занимало долю 52,03% в 2011 году и 72,8% в 2012 году.

Вместе с тем доказательств включения Общества в реестр с долей более 50 процентов на товарном рынке "Услуги по приему/переводу денежных средств населения (физических лиц) за услуги водоснабжения и водоотведения" УФАС не представило.

В целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара необходимо проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), в том числе с проведением этапов определения временного интервала исследования товарного рынка; определения продуктовых границ товарного рынка; определения географических границ товарного рынка; определения состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке (пункт 1.3 Порядка N 220).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 220 определение продуктовых границ товарного рынка предусматривает проведение процедуры выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, которая включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует и антимонопольным органом не доказано существование такого товарного рынка, как "Услуга по приему/переводу денежных средств населения (физических лиц) за услуги водоснабжения и водоотведения" " в географических границах товарного рынка - город Обоянь Курской области.

Судами установлено, что ООО "Водозабор" является хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению населению и организациям г. Обояни.

Общество, принимая плату от населения за водоснабжение и водоотведение, действует в рамках заключенных договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, получая вознаграждение за указанные услуги в соответствии с названными договорами, а не предоставляет услуги населению по приему платежей.

ООО "Водозабор" не является платежным агентом, являющимся оператором по приему платежей и участником товарного рынка по приему денежных средств населения г. Обояни (физических лиц) за услуги водоснабжения и водоотведения.

В данном случае ООО "Водозабор" может выступать на рассматриваемом товарном рынке только в качестве поставщика ресурса.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности поставщика заключать соответствующие агентские договоры со всеми субъектами, изъявившими желание осуществлять прием платежей за оказанные услуги поставщиком.

Так как такого рынка услуг как услуги по приему/переводу денежных средств населения г. Обояни (физических лиц) за услуги водоснабжения и водоотведения в г.Обояни не существует, ООО "Водозабор" не может являться хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке названных услуг.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение антимонопольного органа, которым Общество признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и выданное на основании этого решения предписание незаконными.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А35-10279/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев