Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2013 г. N Ф10-1642/12 по делу N А54-3568/2011

г. Калуга

24 сентября 2013 г.

Дело N А54-3568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика от третьего лица	Струтинская Н.В. (дов. N 649 от 24.12.2012), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А54-3568/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", ОГРН 1026200870321, (далее - ЗАО "РНПК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в лице филиала ОАО "Связьтранснефть" - "Приокское производственно-техническое управление связи", ОГРН 1027739420961, (далее - ОАО "Связьтранснефть") о взыскании 28 161 руб. 19 коп. задолженности за оказанные во исполнение условий договора N 3731-Б/О от 14.08.2007 услуги по биологической очистке воды с превышением объемов по договору за периоды с 01.08.2008 по 31.12.2008, с 01.08.2009 по 30.09.2009, с 01.08.2010 по 31.12.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2012 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природопользования и экологии Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2013 (судья Афанасьева И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судьи Токарева М.В., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Связьтранснефть" доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 14.08.2007 между ЗАО "РНПК" (исполнитель) и ОАО "Связьтранснефть" (заказчик) заключен договор N 3731-Б/О на прием и очистку сточных вод, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по принятию сточных вод, их перекачке и биологической очистке в объемах (лимитах), установленных в приложении N 1 (пункт 1.1 договора), а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Приложением N 1 к договору установлены объемы услуг по биологической очистке сточных вод за 2007 год в количестве 144 куб. м. ежемесячно в период действия договора.

Срок действия договора определен с 21.08.2007 по 31.12.2007 с возможностью пролонгации.

Пунктом 2.1 стороны предусмотрели, что сточные воды, сбрасываемые заказчиком в систему коммунальной канализации, по составу загрязняющих веществ и их концентрации должны соответствовать нормативам, утвержденным в установленным порядке и действующим на момент отведения.

Согласно п. 4.1 договора оплата заказчиком услуг осуществляется по тарифу на биологическую очистку бытовых сточных вод, утвержденному на основании постановления органа исполнительной власти.

Оплата заказчиком биологической очистки сточных вод, отведенных в коммунальную канализацию сверх установленного лимита (приложение N 1), осуществляется в трехкратном размере действующего тарифа (пункт 4.2).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2008 по 31.12.2008 оказал ответчику услуги по биологической очистке сточных вод в объеме 4 584 куб. м, в период с 01.08.2009 по 31.09.2009 - 334 куб. м, в период с 01.08.2010 по 31.12.2010 - 2 285 куб. м, общий объем услуг составил 7 2032 куб. м, что подтверждается двухсторонними актами сдачи-приема услуг.

Согласно указанным актам ответчик превысил согласованные в приложении N 1 объемы биологической очистки сточных вод за спорный период в связи с чем истцом выставлен счет N11РНПК-ЛО-25 на оплату сверхлимитного объема биологической очистки с применением тарифа на превышение.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены в размере однократного тарифа.

Письмом N 893 от 18.04.2011 истец сообщил ответчику о сторнировании счета до суммы 39 801 руб. 30 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в повышенном размере услуг по биологической очистке сточных вод сверх согласованного лимита, ЗАО "РНПК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Предметом договора N 3731/Б/О являлось оказание услуг по принятию от заказчика сточных вод, их перекачке и биологической очистке в объемах (лимитах), установленных Приложением N 1 к договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действие спорного договора не распространяется на правоотношения сторон, сложившиеся в период 2008-2010 годы, считая, что существенное условие договора - объем услуг по биологической очистке сточных вод согласовано сторонами только на определенный период (с августа по декабрь 2007 года). При этом доказательства достижения сторонами согласия по определению объема указанных услуг в спорный период, суд посчитал отсутствующими.

Однако судом не принято во внимание заключенное сторонами 03.02.2011 соглашение к договору от 14.08.2007 N 3731-Б/О (т.6 л.д.63), пунктом 1 которого стороны определили объем услуг, оказываемых исполнителем заказчику по принятию от него сточных вод, их перекачке и биологической очистке, в количестве 144 куб.м. ежемесячно.

Согласно п. 5 соглашения от 03.02.2011 его действие распространяется на отношения сторон, имевшие место с момента вступления в силу договора от 14.08.2007 N 3731-Б/О.

В соответствии с п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из изложенного, следует признать, что объем оказываемых услуг по биологической очистке сточных вод, поступаемых от ответчика, согласован сторонами в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с лицензией на водопользование РЯЗ 00247 БРЭЗХ, выданной 07.09.2005, для ЗАО "РНПК" установлены лимиты водопользования на водоотведение - 118000,0 тыс.мЗ/год, с учетом которых в спорном договоре установлен объем сточных вод, принимаемых на биологическую очистку в размере 720 куб.м. При этом согласно договору сторон от 12.12.2006 N 8002-Б/О объем сточных вод, принимаемых на биологическую очистку для ОАО "Связьтранснефть" составлял 28200 куб.м. в год.

Однако доказательства внесения изменений в спорный период в части увеличения или уменьшения лимитов, установленных для истца, как для собственных нужд, так и для субабонентов, не вносились.

В силу п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999. N 167 (далее - Правила N 167).

Пунктом 8.3 договора от 14.08.2007 стороны определили, что в случаях, не предусмотренных названной сделкой, необходимо руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167.

Данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Настоящие Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (п.п. 3,5).

Согласно п. 1 Правил N 167 организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Правилами N 167 определено понятие лимита водопотребления (водоотведения) как предельного объема отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени, установленного абоненту органами местного самоуправления (пункт 1).

В соответствии с пунктом 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Однако доказательства наделения истца в установленном порядке статусом организации водопроводно-канализационного хозяйства, для которой органами местного самоуправления установлены соответствующие лимиты, либо о наличии у ЗАО "РНПК" самостоятельных полномочий на установление соответствующих лимитов для своих абонентов договорным путем, в материалах дела отсутствуют, и заявителем кассационной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Оценив указанные обстоятельства и условия договора N 3771-Б/О, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что установленный в соответствии с приложением N 1 к спорному договору и дополнительным соглашением от 03.02.2011 объем услуг по принятию сточных вод, их перекачке и биологической очистке на соответствующий год не является лимитом, за превышение которого с ответчика должна быть взыскана оплата в размере трехкратного действующего тарифа в силу пункта 4.2 договора.

Таким образом, у ответчика не возникло обязанности по оплате спорной суммы задолженности, заявленной истцом в качестве повышенной платы за сверхлимитный объем услуг по биологической очистке сточных вод.

Вывод суда об отсутствии согласования сторонами объема услуг по принятию сточных вод и их биологической очистке, не влияет на законность обжалуемых судебных актов, поскольку законные основания для применения предусмотренного пунктом 4.2 договора трехкратного размера платы, отсутствуют.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено, оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А54-3568/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.В.Чистова