Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2012 г. N Ф10-53/12 по делу N А35-6912/2011

г. Брянск

06 февраля 2012 г.

Дело N А35-6912/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
Судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Объединение Курскатомэнергострой" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 г. по делу N А35-6912/2012, суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Октябрьское ДЭП" (ИНН 4617004370, ОГРН 1044603004346) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769) о взыскании долга в сумме 483 458 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 850 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате за оказанные юридических услуг в сумме 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве основания пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "Объединение Курскатомэнергострой" отказано и апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 г. и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Считая, что данное определение апелляционного суда вынесено с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 г. отказано необоснованно, ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 г. отменить.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ООО "Объединение Курскатомэнергострой" определением от 28.11.2011 г., отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод апелляционной инстанции обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 г., направленной в адрес ООО "Объединение Курскатомэнергострой" арбитражным судом первой инстанции, по мнению заявителя, с нарушением установленного срока, а именно - 11.10.2011 г.

С учетом названного обстоятельства, ООО "Объединение Курскатомэнергострой" считает, что возможность для подачи апелляционной жалобы получило только 12.10.2011 г., поскольку решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 г. поступило лишь 12.10.2011 г., согласно штампу на почтовом конверте.

Названный довод не может быть признан уважительной причиной пропуска процессуального срока в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 177 Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. При этом в силу ч.3 ст. 113 АПК РФ в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом выходных дней копия решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 г. направлена в адрес ООО "Объединение Курскатомэнергострой" - 11.10.2011 г.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 г. было направлено в адрес ООО "Объединение Курскатомэнергострой" в пределах установленного законом срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 12.10.2011 г. ООО "Объединение Курскатомэнергострой" была получена копия данного решения от 04.10.2011 г. Однако, заявитель жалобы не привел уважительных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, после получения копии решения суда первой инстанции от 04.10.2011 г. по почте, то есть в период с 12.10.2011 г. по 08.11.2011 г.

Указанный период времени был достаточен для оформления и подачи заинтересованным лицом апелляционной жалобы.

Следовательно, факт получения заявителем копии обжалуемого решения от 04.10.2011 г. не может оказать существенного влияния на права заявителя по обращению с апелляционной жалобой, в связи с чем ООО "Объединение Курскатомэнергострой" имело реальную возможность для своевременного обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного законом срока апелляционного обжалования.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска заявителем процессуального срока не являются уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области была подана 08.11.2011 г., то есть по истечении срока, предусмотренного ч.1 ст. 259 АПК РФ, и причины пропуска процессуального срока признаны апелляционным судом неуважительными, апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 г. по делу N А35-6912/2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.