Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2013 г. N Ф10-2562/13 по делу N А62-6826/2012

27 сентября 2013 г.

Дело N А62-6826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Чаусовой Е.Н.
	Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "СПК" 214000, г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.4б ОГРН 1096731014302 от ИФНС России по г.Смоленску 214018, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.23в от УФНС России по Белгородской области 308000, г.Белгород, ул.Преображенская, д.61		Давидович Е.В. Алпатской С.В. - представитель, дов. от 09.04.13г. б/н Азаровой А.С. - представитель, дов. от 09.04.13г. N 07-03/008762, Трушкиной Н.В. - представитель, дов. от 18.02.13г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПК" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.13г. (судья В.А.Печорина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.13г. (судьи Е.Н.Тимашкова, Н.Ю.Байрамова, О.А.Тиминская) по делу N А62-6826/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.04.12г. N 360 и решения УФНС России по Смоленской области (далее - УФНС) от 16.07.12г. N 92 а также об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в размере 464406 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.13г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.13г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган и УФНС в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что оспариваемого решение налогового органа принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, в которой был заявлен к возмещению налог в размере 1056831 руб. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении вычетов в размере 464406 руб., не повлекшем неуплату налога, поскольку представленные Обществом в обоснование применения ставки 0 процентов документы содержат недостоверные сведения.

Решением УФНС, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение налогового органа в данной части было оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налоговый орган доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Согласно пп.1 п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, если налогоплательщиком представлены в налоговые органы документы, предусмотренные ст.165 НК РФ. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные экспортерам поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат возмещению из бюджета в порядке, установленном ст.ст.165, 171, п.п.1 и 3 ст.172, ст.176 НК РФ.

Из данных правовых норм следует, что для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета экспортер обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость с предусмотренными ст.165 НК РФ документами.

Кроме того, экспортер обязан иметь предусмотренные ст.ст.169, 171, 172 НК РФ документы, подтверждающие заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Судами установлено, что Обществом в налоговой декларации за 3 квартал 2011 года заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 464406 руб., уплаченная поставщику ООО "ИНТЕРОЙЛ" при приобретении нефти сырой (сырье для изготовления топлива печного экспортного).

Указанная сумма заявлена к вычету в связи с поставкой на экспорт топлива печного экспортного (отгрузка в июле 2011 года в адрес "SALEY ENTERPRISES LTD" по договору на поставку товара от 15.06.11г. N СПК/SAL-02).

Согласно представленным Обществом документам, переработка сырой нефти осуществлялась в 4 квартале 2010 года ООО "Смолнефть" (в подтверждение данного обстоятельства Обществом представлены договор переработки нефти сырой от 01.07.10г. N 01/07/10, товарно-транспортные накладные на перевозку сырой нефти в адрес ООО "Смолнефть", на перевозку продуктов переработки, акт N 1 о проведении зачета взаимных требований).

Оценивая доказательства, представленные налоговым органом в обоснование соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, и доказательства, представленные Обществом в обоснование своих требований, суды пришли к выводу, что вывод налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в документах Общества, представленных с налоговой декларацией, является обоснованным. Налоговый орган доказал, что в указанный период ООО "Смолнефть" не имело технической возможности переработать нефть в печное топливо, что документы от имени ООО "Смолнефть" подписаны неуполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции находит, что доказательства оценены судами в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, нормы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, обосновывающие позицию Общества при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции находит, что они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 6 февраля 2013 года и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по делу N А62-6826/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.Н.Чаусова С.Ю.Панченко