Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2013 г. N Ф10-2894/13 по делу N А35-1831/2013

г.Калуга

27 сентября 2013 г.

Дело N А35-1831/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 о принятии обеспечительных мер и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А35-1831/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее также - УФАС по Курской области, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа (далее также - ФАС ЦО) от 04.09.2013 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

От УФАС по Курской области 27.09.2013 в адрес ФАС ЦО поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 о принятии обеспечительных мер и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А35-1831/2013.

При этом заявителем к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока была приложена и кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты, ранее подаваемая в суд и возвращенная определением от 04.09.2013.

Указанные документы УФАС по Курской области были направлены в ФАС ЦО, минуя суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство УФАС по Курской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно и для принятия к производству кассационной жалобы, исходя из следующего.

В части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что кассационная жалоба подается в кассационный суд, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы и ходатайств к этой жалобе через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции материалов соответствующего дела.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложенную к нему кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 о принятии обеспечительных мер и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А35-1831/2013 УФАС по Курской области направило в ФАС ЦО, минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Курской области.

Учитывая изложенное, указанные ходатайство и кассационная жалоба, поданные непосредственно в суд кассационной инстанции, подлежат возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 о принятии обеспечительных мер и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А35-1831/2013, приложенные к ним документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Судья

В.Н. Шелудяев