Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2013 г. N Ф10-2723/13 по делу N А23-600/2013

город Калуга

2 октября 2013 г.

Дело N А23-600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: ИП Ефременко А.В. ОГРНИП 304402708900030 ИНН 402700244494 от ответчика: Управление имущественных отношений города Калуги ОГРН 1044004407920 ИНН 4027065034 от третьего лица: ЗАО "Сбербанк-АСТ"	Соловьев В.Б. - представитель по доверенности от 18.03.2013; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефременко Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2013 (судья Аникина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи: Стаханова В.Н., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А23-600/2013,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ефременко Александр Васильевич (далее - глава КФХ Ефременко А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению имущественных отношений города Калуги (далее - ответчик) о признании недействительными (несостоявшимися) торгов, проведенных на торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" в форме открытого аукциона в электронной форме в соответствии с извещением N 0137300000512001197, предмет аукциона - выполнение с 01.05.2013 работ по санитарной уборке объектов, закрепленных за МБУ "Калугаблагоустройство", для муниципального бюджетного учреждения "Калугаблагоустройство".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава КФХ Ефременко А.В. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, на рассмотрение кассационной жалобы не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела продолжено в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом, 30.11.2012 Управление имущественных отношений города Калуги (организатор аукциона) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовало извещение N 0137300000512001197 о проведении на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" открытого аукциона в электронной форме на выполнение с 01.05.2013 работ по санитарной уборке объектов, закрепленных за МБУ "Калугаблагоустройство", для муниципального бюджетного учреждения "Калугаблагоустройство".

На участие в аукционе участниками размещения заказа подано 5 заявок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.12.2012 N Э089/13-1 по итогам рассмотрения первых частей заявок все участники размещения заказа допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения торгов от 27.12.2012 участниками предложены следующие цены:

в 13:26:03 - 15 702 490 руб. 45 коп. (номер заявки 4165596);

в 13:44:40 - 15 219 336 руб. 89 коп. (номер заявки 4166524);

в 14:38:26 - 7 730 456 руб. 71 коп. (номер заявки 4167327);

в 14:39:26 - 7 609 668 руб. 32 коп. (номер заявки 4050260).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27.12.2012 N Э089/13-2 по результатам подведения итогов аукциона в электронной форме победителем признан глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ефременко Александр Васильевич (порядковый номер заявки 1-4050260) с ценой муниципального контракта 7 609 668 руб. 32 коп.

Судом установлено, что на основании вышеназванного протокола от 27.12.2012 N Э089/13-2 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ефременко А.В. и МБУ "Калугаблагоустройство" заключен гражданско- правовой договор на выполнение работ, по условиям которого подрядчик в счёт оговоренной стоимости обязуется выполнить работы по санитарной уборке объектов, закреплённых за заказчиком.

Ссылаясь на то, что аукцион проведён с нарушением требований законодательства, Ефременко А.В. обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

На основании п. 4 ст. 477 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Отношения, возникающие при размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Положениями ст. 10 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в частности, аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.8 указанного Федерального закона для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу ч. 3 ст. 41.9 данного Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно ч. 1 статьи 41.9 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.10 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения, за исключением случая, установленного ч. 18 настоящей статьи, начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе (ч. 2 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.12.2012 первые части заявок участников признаны соответствующими требованиям статьи 11 Закона N 94-ФЗ и документации об открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем все 5 участников допущены к участию в аукционе.

По результатам аукциона, проведенного 27.12.2012 в электронной форме, аукционной комиссией установлено несоответствие заявки ООО "АВК-06" требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, поскольку сведения об указанном участнике открытого аукциона в электронной форме находятся в реестре недобросовестных поставщиков.

На основании протокола проведения торгов от 27.12.2012 победителем открытого аукциона в электронной форме признан Ефременко А.В. как лицо, предложившее наиболее выгодную цену.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы истца при проведении аукциона не нарушены.

Ссылка истца о невозможности исполнения им условий договора, заключенного по результатам спорных торгов, ввиду значительного снижения цены предложения, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы заявителя имеют отношение к исполнению договора, а не к порядку проведения аукциона.

Доводов, позволяющих отменить или изменить принятые по делу судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А23-600/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова