Определение Верховного Суда России от 13 июля 2021 г. N 305-ЭС20-11364(8) по делу N А40-315379/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 13 июля 2021 г. N 305-ЭС20-11364(8) по делу N А40-315379/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Горбуновой Любови Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу N А40-315379/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) страхового акционерного общества "Якорь" (далее - должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями относительно требований Горбуновой Л.Н. о выплате страхового возмещения в размере 739 919 руб. и 513 090 руб. 07 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.01.2021 и округа от 08.04.2021, во включении требования Горбуновой Л.Н. в реестр требований кредиторов должника отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горбунова Л.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 16, 183.16, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 9, 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходили из того, что обязательства должника по договору страхования прекратились в силу специальной нормы закона, а не оговоренного сторонами события - признания его банкротом, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности наступления страхового случая и отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев