Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2013 г. N Ф10-2583/13 по делу N А14-15088/2012

2 октября 2013 г.

Дело N А14-15088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Чаусовой Е.Н.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от ООО "Рисанда" 394016, г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.129 ОГРН 1103668019927 от ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа 394026, г.Воронеж, ул.Варейкиса, д.49 ОГРН 1043600196023	Михеевой Е.В. - представитель, дов. от 23.01.13г. б/н Кашиной М.С. - представитель, дов. от 06.07.13г. N 04-18/09886 Елфимова И.С. - представитель, дов. от 20.09.13г. N 04-19/14182

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.13г. (судья Е.П.Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.13г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова) по делу N А14-15088/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рисанда" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) от 15.06.12г. N 1426 в редакции УФНС России по Воронежской области от 10.02.12г. N 15-2-18/11100; от 15.06.12г. N 1 об отмене решения от 13.12.11г. N 11 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в редакции решения УФНС России по Воронежской области от 10.08.12г. N 15-2-18/11105; от 15.06.12г. N 3 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в редакции УФНС России по Воронежской области от 10.08.12г. N 15-2-18/11104,

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.13г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.13г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года (акт от 21.03.12г. N 839дсп). Основанием для принятия явились выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов в размере 33726149 руб. по операциям приобретения алюминия у ООО "Бенефит" и ООО ТД "Черноземье", а также по транспортным услугам и услугам таможенных брокеров ООО "Транс-Лог", ООО "Вояж", ООО "РустаЛогистик", ЗАО "Союзхимтранс интернешинал", ООО "Санна-Литер Таможенный брокер", ООО "Группа компаний "Статут". В результате встречных проверок контрагентов, допросов свидетелей и иных мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о создании "схемы" для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пп.1 п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, если налогоплательщиком представлены в налоговые органы документы, предусмотренные ст.165 НК РФ. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные экспортерам поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат возмещению из бюджета в порядке, установленном ст.ст.165, 171, п.п.1 и 3 ст.172, ст.176 НК РФ.

Из данных правовых норм следует, что для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета экспортер обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость с предусмотренными ст.165 НК РФ документами.

Кроме того, экспортер обязан иметь предусмотренные ст.ст.169, 171, 172 НК РФ документы, подтверждающие заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Проведенные судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ анализ и оценка доказательств, представленных сторонами в суд в обоснование своих доводов и возражений, позволил судам сделать обоснованный вывод о том, что налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что спорные операции Общества не были осуществлены в действительности, что Обществу было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, что Обществом не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагентов, а также что Обществом и его контрагентами совершались согласованные действия, направленные на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы налогового органа в этой части направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что доказательства, положенные в основу оспариваемых решений, получены налоговым органом с превышением полномочий, предусмотренных ст.88 НК РФ.

В силу п.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п.8 ст.88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу п.7 этой же нормы закона при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. Лишь в случае, когда камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, налоговый орган вправе потребовать представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п.3 ст.88 НК РФ).

Представление Обществом вместе с декларацией всех необходимых документов, предусмотренных ст.172 НК РФ, о также отсутствие ошибок и (или) противоречий в представленных декларации и документах налоговым органом не отрицается.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения иных мероприятий налогового контроля, которые были проведены налоговым органом (встречные проверки контрагентов Общества и третьих лиц, допрос свидетелей, истребование документов из иных государственных органов, в частности, органов ГИБДД). Доказательства, полученные налоговым органом в результате проведения таких мероприятий обоснованно признаны судом апелляционной инстанции недопустимыми доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы налогового органа в этой части основаны на расширительном толковании налоговым органом его полномочий, определенных ст.88 НК РФ, и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 марта 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по делу N А14-15088/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.Н.Чаусова Л.Ф.Шурова