Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2013 г. N Ф10-2652/13 по делу N А68-10061/2012

г. Калуга

4 октября 2013 г.

Дело N А68-10061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Гриднева А.Н.,
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Нико" от ответчика: ИП Сальников И.М. от третьих лиц: Котляров П.В. Николаева Г.П. Румянцев В.Н. Стеценко А.И. Мякота Л.Ю.	представитель не прибыл, надлежащее извещение не прибыл, надлежащее извещение третьи лица не прибыли, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова И.М на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2013 об отказе в удовлетворении заявления на взыскание судебных расходов на представителей и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А68-10061/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нико" (г. Щекино, Тульская область, ОГРН 1107154028112), (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сальникову Игорю Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 494 728 рублей 08 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Румянцева В.Н., Стеценко А.Н., Мякота Л.Ю.

Протокольным определением от 26.03.2013, к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Котляров П.В. и Николаева Г.П.

Определением суда от 02.04.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Предприниматель 30.01.2013 обратилось с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда области от 06.05.2013 (судья Тажеева Л.Д.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Капустина Л.А., Каструба М.В., Рыжова Е.В.,) в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ИП Сальников И.М. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании судебных расходов в пользу Сальникова И.М. с ООО "Нико" с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии рассмотрения дела в арбитражном суде по существу, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, а также, что судебный акт о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, не может быть оценен как принятый в пользу какой-либо стороны.

Поскольку производство по делу было прекращено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с третьих лиц со ссылкой на вышеуказанные нормы права АПК РФ.

В то же время на момент рассмотрения кассационной жалобы, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2013 определение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А68-10061/2012 в части прекращения производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нико" к индивидуальному предпринимателю Сальникову Игорю Михайловичу о взыскания неосновательного обогащения в сумме 494 728 руб. 08 коп отменено.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом, на момент рассмотрения кассационной жалобы судебный акт по существу спора не принят. При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене в части отказа во взыскании судебных расходов в пользу Сальникова И.М. с ООО "Нико", а дело направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд области. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 и ст. 290 АПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А68-10061/2012 в части отказа во взыскании судебных расходов в пользу Сальникова И.М. с ООО "Нико" отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев, Л.В. Солодова