Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2013 г. N Ф10-2743/13 по делу N А62-1691/2013

г. Калуга

7 октября 2013 г.

Дело N А62-1691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Чистовой И.В.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	не явился; не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Смоленскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 7 мая 2013 (судья Титов А.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 (судьи Тиминская О.А., Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-1691/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт", ОГРН 1056758305042, (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт", ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в феврале 2013, в размере 529 102 701 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 212 527 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на расчетных счетах ответчика, открытых в отделении N 8609 Сбербанка России.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2013 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, составляющей 529 102 701 руб. 59 коп., находящиеся и поступающие на расчетные счета ОАО "Смоленскэнергосбыт" N 40702810659020103157 и N 40702810759020103154, открытых в отделении в отделении N 8609 Сбербанка России.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2013 изменены ранее принятые обеспечительные меры и разрешено производить списание денежных средств в пределах суммы 13 014 121 руб. 06 коп. с расчетного счета N 40702810759020103154, открытого в отделении N 8609 Сбербанка России, с учетом очередности осуществления платежей первой, второй, третьей и четвертой очереди, установленных ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 529 102 701 руб. 59 коп., находящиеся и поступающие на следующие расчетные счета ответчика:

- 40702810759020103154, 40702810659020103157, 0702810459000006458, 40702810859000008072, открытых в Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество) Среднерусский банк Смоленское отделение N 8609. Место нахождения: 214025, г. Смоленск ул. Нормандия-Неман, 23;

- 40702810400450000095, 40702974500450700018, 40702978800450700028, открытых в Банке ВТБ (открытое акционерное общество) филиал ОАО Банк ВТБ в г. Смоленске. Место нахождения: 214000, г. Смоленск пр-т Гагарина, д. 5-а;

- 40702810800290000277, открытый в ОАО "Межрегиональный коммерческий Банк развития связи и информатики". Место нахождения: 214018, г. Смоленск, ул. Памфилова, д.5;

- 40702810901200001084, 40702810601200005115, 40702810001200001777, открытых в ОАО (Альфа-Банк". Место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27;

- 40702810501000000902, открытый в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Смоленске. Место нахождения: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8;

- 40702810100140002188, открытый в ОАО "АБ "РОССИЯ" Смоленский филиал. Место нахождения: 214019 г. Смоленск, пр. Маршала Конева, д. 28-е;

- 40702810200750005088, открытый в ЗАО КБ "ГЛОБЭКС". Место нахождения: 123242, г. Москва, Новинский бульвар, д. 31

- 40702810601340000149, открытый в ОАО "Банк Москвы". Место нахождения: 214000, г. Смоленск, ул. Б. Советская, д. 26/9;

- 40702810100000001660 открытый в ООО КБ "ТРАНСПОРТНЫЙ" в г. Москва. Место нахождения: 107061 г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 5;

- 40702810400090000025, открытый в КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС". Место нахождения121170, г. Москва, ул. Кульнева, д. 3, стр. 1;

- 40702810500630003433, открытый в ОАО "Смоленский акционерный коммерческий банк". Место нахождения: 214000, г. Смоленск, ул. Ленина, д. 13-Л:

- 40702810710440002675, открытый в Банке ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Место нахождения: 214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9;

- 40702810577000906301, открытый в Центральном коммерческом банке (общество с ограниченной ответственностью). Место нахождения: 115054 г. Москва, 3-й Монетчиковый пер., д. 11, стр. 1.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2013 заявленное ходатайство удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 определение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры)

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В рамках настоящего спора предметом заявленных требований является взыскание стоимости услуг по передаче электроэнергити, оказанных в феврале 2013, в размере 529 102 701 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 212 527 руб. 07 коп., что свидетельствует о значительности ущерба, который может быть причинен неисполнением судебного акт при условии удовлетворения иска.

Указанное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

При этом судами также учтен факт длительности неисполнения принятых ответчиком обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности причинения значительного ущерба истцу, а также о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Арбитражными судами сделан также обоснованный вывод о том, что принятая обеспечительная мера связана с предметом иска и соразмерна заявленным требованиям, не нарушает баланса интересов сторон и не препятствует осуществлению их хозяйственной деятельности.

Указанные выводы судов заявителем не опровергнуты.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер являются несостоятельными.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, заявитель также ссылается на то обстоятельство, что судами, по его мнению, неправомерно приняты обеспечительные меры на всю сумму иска, в то время, как платежным поручением от 22.04.2013 N 4219 в счет погашения задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2013 ОАО "Смоленскэнергосбыт" оплачено 15 000 000 руб., что подтверждено копией этого платежного поручения, представленной в материалы дела с ходатайством об отмене обеспечительных мер от 23.04.2013 N 25-10/2370.

Из материалов дела, представленных в кассационную инстанцию, не усматривается, что истцом заявлялось об уменьшении исковых требований на основании вышеуказанного обстоятельства.

Оценка доказательств, касающихся частичного исполнения обязательства, осуществляется судом на стадии принятия решения по существу спора в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может происходить в рамках рассмотрения заявления об обеспечении иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что арбитражные суды полно установили фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 7 мая 2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 по делу N А62-1691/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Чистова

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова