Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2013 г. N Ф10-2605/13 по делу N А48-4114/2012

г. Калуга

07 октября 2013 г.

Дело N А48-4114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Чистовой И.В.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	Голоскова Д. Ю. (дов. б/н от 23.09.2013); Тереховой И. Ю. (дов. б/н от 23.09.2013); Овсянниковой Т. Н. (дов. б/н от 23.09.2013);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу БУЗ Орловской области "Орловский противотуберкулёзный диспансер" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А48-4114/2012,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" (далее - БУЗ Орловской области "ОПТД"), ОГРН 1025700830671, ИНН 5753018736, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию ритуально-обрядовых услуг г. Орла (далее - МУП РОУ г.Орла), ОГРН 1025700824456, ИНН 5701000336, о взыскании 50 914 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2013, с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06.05.2013, (судья Т.И. Капишникова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, БУЗ Орловской области "ОПТД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2010 между ОГУЗ "Орловский противотуберкулезный диспансер", в настоящее время - БУЗ Орловской области "ОПТД", (заказчик) и МУП РОУ г.Орла (исполнитель) заключен договор N 1 на оказание ритуальных услуг.

По условиям данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика производить захоронение операционных отходов из БУЗ Орловской области "ОПТД", производить ящики под оперативные отходы согласно действующему прейскуранту цен на ритуальные услуги, а заказчик - оплатить данные услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался принимать невостребованные трупы для оказания услуг по гарантированному перечню при условии направления от заказчика сообщения об отсутствии лиц, взявших на себя обязанности по проведению похорон, с приложением подлинного экземпляра медицинского свидетельства о смерти.

Пунктом 1.3 договора N 1 предусмотрена периодичность захоронения: операционных отходов - 2 раза в год; невостребованных трупов - по факту появления.

В силу п. 3.1 договора ориентировочная цена на услуги составила 10 620 руб. Договором предусмотрено условие об изменении цены оказываемых исполнителем услуг в зависимости с изменением стоимости перечня ритуальных услуг.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до 31.12.2010 с условием ежегодной пролонгации (пункты 6.1, 6.2).

Поскольку сторонами не заявлялось о прекращении действия настоящего договора, его действие пролонгировано до 31.12.2011.

01.01.2012 между БУЗ Орловской области "ОПТД" (заказчик) и МУП РОУ г. Орла (исполнитель) заключен договор N 1 на оказание услуг по захоронению оперотходов, в соответствии с которым исполнитель обязался на основании заявки заказчика производить захоронение операционных отходов и невостребованных тел из БУЗ Орловской области "ОПТД", изготавливать ящики под операционные отходы, а заказчик - оплатить оказанные услуги в соответствии с прейскурантом цен согласно приложениям N 1 и N 2 к договору.

Согласно акту встречной проверки финансово-хозяйственной деятельности истца, проведенной Контрольным управлением Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области от 20.08.2012 ответчиком в 2011-2012 годах оказаны истцу услуги по погребению физических лиц (Алимова В.П., Волобуева А.Н., Гуровой Н.И., Рыжова В.В., Багриева В.Г., Кутафина Г.Т.).

При этом БУЗ Орловской области "ОПТД" не представлялись в МУП РОУ г. Орла подлинные экземпляры медицинских свидетельств о смерти или иных документов, подтверждающих принадлежность указанных лиц к категории невостребованных умерших, в связи с чем положения договора от 29.01.2010 и дополнительных соглашений к нему в указанный период не применялись.

МУП РОУ г.Орла в 2011-2012 годах по вышеперечисленным лицам за возмещением гарантируемого перечня услуг по погребению невостребованных тел в МУ "Управление коммунальным хозяйством г.Орла", Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области, отделение Пенсионного фонда РФ по Орловской области не обращалось, что также подтверждается письмом Контрольно-счетной палаты г.Орла от 23.08.2012 N 476 в ответ на запрос Прокурора Советского района г.Орла. Фактов двойной оплаты погребения невостребованных тел в спорный период не выявлено.

Ссылаясь на то, что факт оказания услуг по захоронению указанных лиц, как невостребованных, не подтвержден документально, считая, что произведенная заказчиком оплата спорного вида услуг по платежным документам N 79021 от 26.07.2011, N 408763 от 24.11.2011, N 536804 от 20.12.2011, N 783857 от 28.02.2012, N 902538 от 22.03.2012 является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, БУЗ Орловской области "ОПТД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности установлены Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ), который регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает, в том числе, гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения.

Факт получения ответчиком денежных средств в спорной сумме за оказанные услуги по захоронению подтверждается платежными поручениями N 79021 от 26.07.2011, N 408763 от 24.11.2011, N 536804 от 20.12.2011, N 783857 от 28.02.2012, N 902538 от 22.03.2012, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, из имеющихся в деле актов оказанных услуг по погребению N 156 от 16.06.2011 на сумму 5 760 руб., N 262 от 15.09.2011 на сумму 8 795 руб., N 297 от 27.10.2011 на сумму 9 426 руб., N 338 от 07.12.2011 на сумму 8 855 руб., N 2 от 30.01.2012 на сумму 7 855 руб., N 17 от 06.03.2012 на сумму 9 223 руб., подписанных заказчиком и исполнителем без возражений и замечаний; квитанций N 5657 от 16.06.2011 г., N 8619 от 15.09.2011 г., N 9922 от 27.10.2011, N 11042 от 07.12.2011, N 891 от 30.01.2012, N 2115 от 06.03.2012; счетов-фактур N 360 от 20.06.2011 на сумму 5 760 руб., N 800 от 19.09.2011 на сумму 8 845 руб., N 1025 от 29.10.2011 на сумму 7 426 руб., N 1029 от 08.12.2011 на сумму 8 855 руб.; наряд-заказов N 2115 от 06.03.2012, N 11042 от 07.12.2011, N 5657 от 16.06.2011, N 891 от 30.01.2012, N 9922 от 27.10.2011, N 8619 от 15.09.2011, путевых листов на предоставление спецавтомашины ПАЗ 3205, подтверждается оказание ответчиком в спорный период услуг по захоронению умерших, поступивших от БУЗ Орловской области "ОПТД" на основании доверенностей, выданных истцом.

При этом в указанных квитанциях, выданных МУП РОУ г. Орла, содержатся сведения о заказчике услуг - БУЗ Орловской области "ОПТД", видах и стоимости услуг, сроке их исполнения. Данные квитанции подписаны представителями заказчика, что им не оспаривается.

Указанные платежные поручения также содержат ссылку на номер и дату счета на оплату услуг по погребению умерших в БУЗ Орловской области "ОПТД" лиц в рассматриваемый период.

Довод заявителя о том, что оплата услуг в спорной сумме произведена им на основании договора на оказание ритуальных услуг от 29.01.2010, положения которого не действовали в спорный период, что, по мнению истца, свидетельствует о неосновательном получении ответчиком этих денежных средств, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Представленные в дело платежные поручения в качестве назначения платежа имеют ссылки на счета N 163 от 16.06.2011, N 267 от 15.09.2011, N 305 от 27.10.2011, N 350 от 07.12.2011, N 2 от 30.01.2012, N 29 от 06.03.2012 и договор от 25.04.2011. При этом указания на осуществление платежей во исполнение условий договора сторон от 29.01.2010 в данных платежных документах отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие доказательств предоставления истцом ответчику подлинных медицинских свидетельств о смерти и сообщений об отсутствии лиц, взявших на себя обязанности по проведению похорон, порядок предоставления которых для признания умершего невостребованным предусмотрен п. 1.2 договора на оказание ритуальных услуг от 29.01.2010.

Вместе с тем, доказательства наличия заключенного сторонами договора от 25.04.2011 в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в судебных заседаниях суда первой инстанции представителями истца Идобаевой Е.В. и Гришиной Г.В. пояснялось, что бухгалтерский учет по контрагенту осуществлялся без разделения на договоры, записи вносились на основании актов сверок расчетов, подписанных главным врачом БУЗ Орловской области "ОПТД".

Оценив указанные обстоятельства дела и настоящие документальные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об осведомленности истца об оказании ему ответчиком спорных ритуальных услуг, их объеме и стоимости и о наличии в связи с этим между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг по захоронению, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.п. 2.1.4, 2.1.7, 2.1.9 Национального стандарта "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. ГОСТ Р 53107-2008" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 516-ст) под ритуальными услугами понимается результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений.

Исполнителем ритуальной услуги являются организации, предприятия независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, осуществляющие свою деятельность в области похоронного дела. Потребителем ритуальной услуги является физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязанности по осуществлению погребения умершего или погибшего.

Учитывая, что услуги по захоронению были фактически оказаны ответчиком, приняты и оплачены истцом, что подтверждается вышеперечисленными документальными доказательствами, в том числе квитанциями, содержащими все необходимые реквизиты, позволяющие определить вид, стоимость оказанной услуги, подписанные представителями истца, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания спорных денежных средств, полученных исполнителем, неосновательным обогащением последнего за счет истца, правомерно отказав в удовлетворении настоящего иска.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у представителей БУЗ Орловской области "ОПТД" Гончар В.Ю., Кочеровой В.Л. полномочий на заключение гражданско-правового договора возмездного оказания услуг с ответчиком, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что указанные лица действовали в собственном интересе, правомерно отклонен судом за несостоятельностью.

В материалах дела имеются доверенности N 563 от 14.09.2011, N 659 от 26.10.2011, N 749 от 06.12.2011, N 55 от 27.01.2012, N 144 от 06.03.2012, выданные БУЗ Орловской области "ОПТД" на имя Гончар В.Ю., и N 353 от 16.06.2011 на имя Кочеровой В.Л. для получения товарно-материальных ценностей от ответчика, необходимых для проведения захоронения.

Судом установлено, что спорные сделки сторон на оказание ритуальных услуг, заключенные от имени заказчика данными представителями, впоследствии были одобрены уполномоченным лицом - главным врачом БУЗ Орловской области "ОПТД" Казенным Б.Я., подписавшим акты оказанных услуг по захоронению N 156 от 16.06.2011, N 262 от 15.09.2011, N 297 от 27.10.2011, N 338 от 07.12.2011, N 2 от 30.01.2012, акт N 17 от 06.03.2012 от имени заказчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 183, ст. 185 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме ВАС РФ от 23.01.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", принимая во внимание полную оплату истцом оказанных ответчиком по данным актом услуг, арбитражный суд признал спорные сделки, получившими последующее одобрение представляемого.

Согласно ст. 29 Федерального закона N 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Орла от 03.09.2010 N 2920 полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Орла возложены на МУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла". Постановлением от 11.10.2012 N 3383 полномочия специализированной службы для оказания услуг в отношении умерших, не имеющих родственников, законного представителя, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанности осуществить погребение, временно возложены на МУП РОУ г. Орла.

Поскольку, МУП РОУ г.Орла в 2011 году и в январе-сентябре 2012 года не выступало в качестве исполнителя по гарантированному перечню, не выполняло обязательств по осуществлению погребения умерших как невостребованных в качестве специализированной организации, суд обоснованно указал, что ответчик осуществлял свою деятельность по оказанию спорных ритуальных услуг в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Данное обстоятельство установлено также и при проведении проверок Контрольным управлением Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области, Контрольно-счетной палатой г. Орла, а также в ходе рассмотрения в арбитражном суде дела N А48-2930/2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требований указанной правовой нормы, заявителем не представлены надлежащие доказательства в опровержение факта оказания спорных услуг именно ответчиком, наряду с документальными доказательствами оказания этих услуг иными лицами.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А48-4114/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.В.Чистова С.Г.Егорова