Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 июля 2021 г. по делу N СИП-542/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорного товарного знака, и не доказан факт его использования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 июля 2021 г. по делу N СИП-542/2019

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

См. Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 июля 2021 г. по делу N СИП-542/2019 об исправлении опечатки

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Борисовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домовской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "СЛАВПРОМ" (ул. Дзержинского, д. 432, г. Славянск-на-Кубани, р-н. Славянский, край Краснодарский, 353560, ОГРН 1022304647386)

к иностранному лицу GLOBAL BEVERAGE INDUSTRIES PTE LTD (регистрационный номер 201423893G, 50 Raffles Place # 32-01, Sungapore Land Tower, Singapore 048623) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 409655 в отношении товаров 32 и 33-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "СЛАВПРОМ" - Каранаева Е.А. (по доверенности от 21.06.2021);

от иностранного лица GLOBAL BEVERAGE INDUSTRIES PTE LTD - Останина Я.А. (по доверенности от 01.06.2021), Ивашова Е.А. (по доверенности от 01.06.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СЛАВПРОМ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранному лицу GLOBAL BEVERAGE INDUSTRIES PTE LTD о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 409655 в отношении товаров 32, 33-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 в порядке, предусмотренном статьей 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Дейтон" - на иностранное лицо GLOBAL BEVERAGE INDUSTRIES PTE LTD (регистрационный номер 201423893G, 50 Raffles Place # 32-01, Sungapore Land Tower, Singapore 048623, далее - компания) в порядке процессуального правопреемства.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Силаева Р.В. на судью Борисову Ю.В. для рассмотрения заявления общества по настоящему делу.

Рассмотрение дела производится сначала.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном Интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание не направил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного суд считает возможным на основании частей статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 409655 был зарегистрирован 26.05.2010 с приоритетом от 05.09.2008 в отношении товаров "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные; сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; масло и жиры пищевые" 29-го, "кофе, чай, какао, сахар, рис, саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед" 30-го, "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го, "алкогольные напитки (за исключением пива)" 33-го классов и услуг "продвижение товаров 29, 30, 32, 33 классов (для третьих лиц), организация торгово-закупочной деятельности" 35-го класса МКТУ на имя общества с ограниченной ответственностью "ДЕЙТОН".

В результате зарегистрированного 20.07.2020 договора об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак его правообладателем стала компания.

Заявляя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 409655 в отношении товаров 32-го класса "пиво", всех товаров 33-го класса, а также части услуг 35-го класса "продвижение товаров 33-го класса (для третьих лиц)" МКТУ, истец указал, что правообладатель в течение трех лет до даты направления досудебного предложения не использовал указанный товарный знак в своей хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество 05.04.2019 по адресам правообладателя указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в выписке на товарный знак, были направлены предложения обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 409655 в отношении вышеназванных товаров и услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, либо заключить договор об отчуждении исключительного права на данный товарный знак.

Принимая во внимание, что в результате направления указанного предложения заинтересованное лицо и правообладатель не достигли соглашения, по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель общества выступил с правовой позицией по делу, поддержал ранее заявленное требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

От компании до судебного заседания поступило заявление о признании иска. В судебном заседании представители поддержали указанное ходатайство и пояснили, что между истцом и ответчиком достигнута внесудебная договоренность, согласно которой ответчик признает иск по настоящему делу в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложений в ценные письма. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении перечисленных в иске товаров и услуг в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Для целей признания лица заинтересованным по смыслу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ достаточно того, чтобы лицо имело реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществило необходимые подготовительные действия к такому использованию. При этом, в отличие от правообладателя, лицу, заявляющему о своей заинтересованности, не требуется доказывать фактическое осуществление им соответствующей деятельности.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 по делу N СИП-726/2018, от 04.03.2019 по делу N СИП-627/2018.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака общество обосновало намерением использовать оспариваемое обозначение в своей коммерческой деятельности при реализации товаров 32-го класса "пиво", всех товаров 33-го класса, а также оказании услуг 35-го класса "продвижение товаров 33-го класса (для третьих лиц)" МКТУ.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены, в частности, сведения из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, обращение в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в отношении продукции "вино столовое сладкое красное "Кагор Даманский" и "винный напиток с добавлением этилового спирта "Даманский Лекарь" и ответ на обращение, информационные материалы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Судом рассмотрено заявление ответчика о признании иска в полном объеме, поданное в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что заявление о признании исковых требований подписано лично директором компании (Джавахар Сингх), сведения о котором содержатся в выписке Управления по регулированию бухгалтерской и корпоративной деятельности Сингапура (ACRA), согласно пояснениям сторон ими урегулирована во внесудебном порядке спорная ситуация по товарному знаку, пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенного исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4 200 рублей. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования закрытого акционерного общества "СЛАВПРОМ" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 409655 в отношении товаров 32-го класса "пиво", всех товаров 33-го класса, а также части услуг 35-го класса "продвижение товаров 33-го класса (для третьих лиц)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в связи с его неиспользованием.

Обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВПРОМ" (ул. Дзержинского, д. 432, г. Славянск-на-Кубани, р-н. Славянский, край Краснодарский, 353560, ОГРН 1022304647386) возвратить из федерального бюджета 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2018 N 304.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков