Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2013 г. N Ф10-3127/13 по делу N А09-3141/2012

г. Калуга

15 октября 2013 г.

Дело N А09-3141/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Брянсктеплоэнерго"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчиков: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Курский" Военный комиссариат Брянской области от третьего лица: Министерство обороны Российской Федерации	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А09-3141/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго" (далее - ООО "Брянсктеплоэнерго"), ОГРН 1113256020360, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Военному комиссариату Брянской области, ОГРН 1033265001835, о взыскании 282 533 руб. 23 коп., в том числе: 260 286 руб. 58 коп. долга за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года и 22 246 руб. 65 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено ОАО "РЭУ" в лице филиала "Курский".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2012 (судья Данилина О.В.) исковые требования удовлетворены. С Военного комиссариата Брянской области в пользу истца взыскана сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. В удовлетворении требований к ОАО "РСУ" в лице филиала "Курский" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Дайнеко М.М., Юдина Л.А.) решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2012 оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, Военный комиссариат Брянской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Военным комиссариатом Брянской области заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года ООО "Брянсктеплоэнерго" осуществляло передачу тепловой энергии на объект - структурное подразделение Военного комиссариата Брянской области, расположенное по адресу: г. Унеча, ул. Ленина, д. 98А.

За указанный период истцом передано тепловой энергии на объект ответчика на общую сумму 260 286 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период Военным комиссариатом Брянской области не исполнены, ООО "Брянсктеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки истцом в отсутствие заключенного договора с ответчиком тепловой энергии в спорный период на объект Военного комиссариата Брянской области на сумму 260 286 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически полученного теплового ресурса, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате тепловой энергии, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 246 руб. 65 коп. за период с 16.01.2012 по 04.03.2013.

Довод заявителя жалобы о том, что оплату поступившей теплоэнергии на спорный объект должно производить ОАО "РЭУ" получил надлежащую оценку арбитражного суда и правомерно отклонен за несостоятельностью.

Как следует из материалов дела, 14.07.2011 Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) заключен государственный контракт N 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в обусловленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения государственному заказчику, обязанному их оплатить.

Согласно перечню объектов, занимаемых Военным комиссариатом Брянской области и отделами Военного комиссариата Брянской области по муниципальным районам (городам), подлежащих обеспечению тепловой энергией за счет бюджетных средств, выделенных Минобороны РФ, спорный объект не входит в перечень объектов, подлежащих обеспечению тепловой энергии за счет бюджетных средств (Приложение к государственному контракту).

При этом доказательства заключения ОАО "РЭУ" соответствующих договоров с истцом и Военным комиссариатом Брянской области во исполнение государственного контракта от 14.07.2011, предусматривающих обязанность ОАО "РЭУ" по оплате ООО "Брянсктеплоэнерго" тепловой энергии, поступившей на объект ответчика, в материалах дела отсутствуют, и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, правоотношения, возникшие между Минобороны России и ОАО "РЭУ" на основании государственного контракта на поставку тепловой энергии от 14.07.2011 не порождают обязательств последнего перед ООО "Брянсктеплоэнерго" по оплате спорного теплового ресурса, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления соответствующих требований именно ОАО "РЭУ".

Кроме того, согласно Положению о Военном комиссариате Брянской области от 16.12.2011 Военный комиссариат Брянской области является федеральным казенным учреждением, юридическим лицом, имеющим печать установленного образца и лицевые счета в управлении Федерального казначейства по Брянской области.

Ссылка заявителя жалобы на то, что бюджетная смета комиссариата не предусматривает статью расходов по оплате поставляемых коммунальных услуг, обоснованно отклонена судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для уклонения ответчика от оплаты фактически полученной тепловой энергии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что иных нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А09-3141/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.И.Козелкин