Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2013 г. N Ф10-2855/13 по делу N А23-523/2013

город Калуга

15 октября 2013 г.

Дело N А23-523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Чистовой И.В.

Егоровой С.Г.

от истца: от ответчика:

Романенко С.С. - представителя (доверенность N 239 от 04.07.2013), Юрданова В.В. - директора (приказ N 05-ОК от 16.01.2012), Балева М.В. - представителя (доверенность б/н от 10.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрегатный завод", г. Людиново Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 08 мая 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А23-523/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Людиновские тепловые сети" (далее - МУП "Людиновотеплосеть", предприятие), ИНН 4024007517, ОГРН 1034004100558, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Агрегатный завод" (далее - ОАО "Агрегатный завод", общество), ИНН 4024002029, ОГРН 1024000913420, с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2012 N 1 (далее - договор) за период с 01.10.2012 по 31.01.2013 в размере 13 239 010 рублей 97 копеек.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принято уменьшение исковых требований до 11 639 010 рублей 97 копеек.

Решением от 08 мая 2013 года (судья И.В. Чехачева) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года (судьи Сентюрина И.Г., Игнашина Г.Д., Юдина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Агрегатный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что договор теплоснабжения N 1 от 01.09.2013 нельзя признать заключенным. Кроме того, материалы дела не содержат документов, отвечающих требованиям ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающих факт передачи тепловой энергии в определенном количестве. Представленные истцом акты не являются первичными документами и подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Заявитель жалобы указывает, что суд сделал необоснованный вывод об исполнении ответчиком условий договора теплоснабжения, тогда как оплата ответчиком проводилась бессистемно, суммы платежей не соответствуют суммам по представленному договору, фактические даты платежей не совпадают со сроками, определенными договором.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор с дополнительным соглашением от 01.09.2012 (т. 1, л. д. 138), по условиям которого первый отпускает в период с 01.10.2012 по 01.05.2013, а последний принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде.

Согласно пункту 5.1 договора учет теплоэнергии, отпущенной потребителю, производится по приборам учета, установленным у потребителя в соответствии с актами приемки узлов учета.

Стороны в разделе 6 договора предусмотрели, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Министерством конкурентной политики и тарифов по Калужской области:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора ответчиком истцу предоставлялись ежемесячные отчеты потребления тепловой энергии (т. 1, л. д. 24-32).

Согласно указанным отчетам и актам (т. 1, л. д. 13-20) за спорный период истцом ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 13 239 010 рублей 97 копеек.

Ссылаясь на невыполнение обществом обязательств по договору, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции обществом произведена частичная оплата тепловой энергии в размере 1 600 тысяч рублей по платежному поручению от 01.03.2013 N 527 (т. 1, л. д. 116), что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований до 11 639 010 рублей 97 копеек.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.10.2012 по 31.01.2013 года в сумме 11 639 010 рублей 97 копеек.

В подтверждение размера долга за поставленную энергию истцом в материалы дела представлены акты за спорный период, основанные на данных о фактическом потреблении энергии согласно приборам учета ежемесячно представляемых ответчиком (т. 1, л. д. 13-32), а так же отчеты по потреблению тепловой энергии, подписанные со стороны ответчика главным инженером (т. 1, л.д. 24-32).

Возражения ответчика на исковые требования основаны на незаключенности договора энергоснабжения по мотиву несогласования условий об уполномоченных должностных лицах, ответственных за выполнение условий договора, об ответственности сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, а также об объемах тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях заявителя от границ балансовой принадлежности до точки учета.

Данные возражения не имеют юридического значения применительно к настоящим исковым требованиям, поскольку признание договора энергоснабжения незаключенным не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ответчик также указывает на непредоставление истцом первичной документации, вместе с тем, им в нарушении статьи 65 Кодекса ни документально, ни контррасчетом не оспорены данные об объемах потребления энергии, на которых истец основывает свои исковые требования, сформированные на основании представленных ответчиком ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика по оплате теплоэнергии в сумме 11 639 010 рублей 97 копеек. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

В связи с изложенным, требование истца в силу статей 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания указанной задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08 мая 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А23-523/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.В. Чистова С.Г. Егорова