Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 303-ЭС20-3939 по делу N А80-270/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 303-ЭС20-3939 по делу N А80-270/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Босенко Михаила Григорьевича (г. Певек) на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.10.2020 о взыскании судебных расходов, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021 по делу N А80-270/2017 по иску индивидуального предпринимателя Босенко Михаила Григорьевича (далее - предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Планум (Кипр) Лимитед" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование имущества (нежилого здания, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Клубная, д. б/н, литер Л, общей площадью 1933,30 кв.м, кадастровый номер 87:02:000000:3685) в размере 19 650 437 руб. 94 коп. за период с 25.05.2014 по 01.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 750 614 руб. 01 коп. за период с 02.09.2014 по 02.07.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 3 895 944 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 785 061 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 394 руб. 52 коп. судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, а всего 4 691 400 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 948 659 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021, заявление общества удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 411 112 руб. 80 коп. судебных расходов, в остальной части отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор возмездного оказания юридических и представительских услуг от 01.08.2017 N 01/08, акты сдачи-приема услуг от 14.08.2017, от 04.06.2019, от 01.06.2020, счета от 14.08.2018 N 62, от 04.06.2019 N 104, от 15.07.2020 N 103, платежные поручения от 21.08.2018 N 1584, от 20.06.2019 N 2238, 17.07.2020 N 3217, учитывая критерий разумности расходов, принцип справедливости, характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем доказательств, степень участия сторон в процессе доказывания, а также частичное удовлетворение исковых требований (18,43%), основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату юридических услуг, придя к выводу о чрезмерном характере ряда оказанных услуг, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, разъяснений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признал разумной и соразмерной сумму судебных расходов в размере 411 112 руб. 80 коп.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Босенко Михаилу Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова