Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2013 г. N Ф10-2727/13 по делу N А64-612/2013

г. Калуга

17 октября 2013 г.

Дело N А64-612/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Шуровой Л.Ф.

Радюгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Малахит-Т" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.13г. (судья Е.И.Егоров) по делу N А64-6112/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.13г. кассационная жалоба ООО "Малахит-Т" (далее - Заявитель) на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в объединении дел в одно производство от 16.04.13г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.13г. возвращена Заявителю по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ - в связи с тем, что подана на судебные акты, который в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

В жалобе на данное определение Заявитель просят отменить определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.13г. оставлено без изменения определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.13г. по настоящему делу об отказе в удовлетворении ходатайства Заявителя об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А64-1015/2013.

Возвращая кассационную жалобу Заявителю, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.09г. N 36. Согласно указанным разъяснениям, обжалование определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство и постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Ошибочное указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции на возможность подачи кассационной жалобы не изменяет предусмотренного законом порядка обжалования данных судебных актов.

Довод жалобы об ограничении доступа Заявителя к правосудию является несостоятельным, поскольку применительно к положениям ч.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения об отказе в объединении дел в одно производство могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст.290 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2013 года по делу N А64-612/2013 оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Малахит-Т" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.Ф.Шурова Е.А.Радюгина