Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2013 г. N Ф10-2908/13 по делу N А08-5328/2012

г. Калуга

15 октября 2013 г.

Дело N А08-5328/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Московских А.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Московских А.В. обратился с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2013 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ).

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2013 года срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 14 октября текущего года в связи с отсутствием информации о получении определения заявителем жалобы.

Копии определений были направлены заявителю жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу. Определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не получено заявителем жалобы по причине неудачной попытки вручения (информация по внутрироссийскому почтовому идентификатору). На настоящий момент обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены.

По смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Копии определений суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 30.08.2013 и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 02.10.2013 были направлены заявителю жалобы своевременно.

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пп.2 п.4); копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пп.3 п. 4).

Кроме того, информация об оставлении жалобы без движения и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, следует признать, что Московских А.В. был извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

У заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения (учитывая возможность направления документов и посредством факсимильной связи и посредством сети "Интернет").

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку, то есть необходимые документы не поступили в суд кассационной инстанции к 14.10.2013, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Московских А.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

М.М. Нарусов