Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2013 г. N Ф10-2669/13 по делу N А64-11788/2011

г. Калуга

21 октября 2013 г.

Дело N А64-11788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Киселевой О.В.
	Леоновой Л.В.,
от истца: ООО "Тамбов Инвест Сервис"	представитель не прибыл, надлежащее извещение
от ответчика: Бойков Сергей Владимирович от третьего лица: Артемова Ювиналия Петровна	не прибыл, надлежащее извещение не прибыла, надлежащее извещение

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тамбов Инвест Сервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А64-11788/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбов Инвест Сервис" (ОГРН 1056882289551, далее - ООО "ТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Бойкову Сергею Владимировичу (далее - Бойков С.В., ответчик) о взыскании 2 269 605 руб. убытков.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 932 709 руб. убытков, заявив в остальной части отказ от иска.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Артемова Ювиналия Петровна (далее - Артемова Ю.П., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2013 (судья Андрианова Т.Е.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Владимирова Г.В., Шеин А.Е., Маховая Е.В.), в удовлетворении исковых требований ООО "ТИС" к Бойкову С.В. о взыскании 1 932 709 руб. убытков было отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ООО "Тамбов Инвест Сервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица (либо их представителей) в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами 31.01.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью "Тамбов Инвест Сервис" (ООО "ТИС") о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову было выдано свидетельство серии 68 N 000810339.

С момента создания ООО "Тамбов Инвест Сервис" и до 20.07.2011 его единоличным исполнительным органом являлся генеральный директор Бойков Сергей Владимирович (трудовой договор от 07.12.2004).

23.05.2011 участником общества Артемовой Ю.П. был заключен договор с ООО "Аудит-Консультант" на проведение проверки согласованных процедур по вопросу расходования денежных средств, полученных от производственной деятельности ООО "Тамбов Инвест Сервис" за период 2009 - 1 полугодие 2011г.г.

В результате проверки согласно представленным отчетам было установлено, что с расчетного счета в кассу предприятия за 2009-2010г.г. получено 1 951 000 руб. Выданные из кассы денежные средства в сумме 1840081 руб. документально не подтверждены.

За 1 полугодие 2011 г. с расчетного счета в кассу предприятия получено 332 000 руб. Выданные из кассы денежные средства в сумме 312 625 руб. документально не подтверждены.

Кроме того, истец указал, что генеральный директор ООО "Тамбов Инвест Сервис" Бойков С.В. без решения общего собрания участников общества увеличил себе размер заработной платы. Сумма необоснованных, по мнению истца, выплат Бойкову С.В. по заработной плате за второй квартал 2011 г. составила 116 600 руб.

Ссылаясь на то, что указанные суммы являются убытками для общества "Тамбов Инвест Сервис" истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им верную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Судами установлено, что в обоснование заявленных исковых требований общество ссылалось на то, что в период нахождения Бойкова С.В. в должности генерального директора ООО "ТИС" с расчетного счета общества были неправомерно списаны денежные средства в сумме 1 932 709 руб., поскольку выдача указанных сумм документально не подтверждена, а также на то, что в нарушение части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без решения общего собрания генеральным директором общества был увеличен размер его заработной платы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доводы истца об увеличении Бойковым С.В. размера оплаты труда руководителя без одобрения общего собрания участников общества опровержены представленным в материалы дела протоколом N 5 общего собрания участников ООО "Тамбов Инвест Сервис" от 30.03.2011. Доказательств же, опровергающих данный протокол, истцом не представлено, о его фальсификации не заявлено.

В отчетах ООО "АУДИТ-КОНСУЛЬТАНТ" о фактах, отмеченных при проведении проверки согласованных процедур по вопросу расходования денежных средств, полученных от производственной деятельности ООО "Тамбов Инвест Сервис" за период 2009-2010 г.г. и 1 полугодие 2011 г. сделаны общие выводы, при этом не указано какие конкретно нарушения выявлены в деятельности генерального директора ООО "Тамбов Инвест Сервис".

Согласно выводам проведенных аудиторских проверок за 2009-2010г.г. выданные из кассы денежные средства в сумме 1 840 081 руб. документально не подтверждены, за 1 полугодие 2011 г. документально не подтверждены выданные из кассы денежные средства в сумме 312 625 руб. Указано, что в действиях руководства предприятия и бухгалтера усматриваются факты злоупотребления.

Вместе с тем, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2011 ОВД СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области в действиях Бойкова С.В. установлено отсутствие признаков состава уголовно наказуемых преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ст. 160 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные отчеты не являются достаточными доказательствами причинения Бойковым С.В. убытков обществу в заявленном истцом размере.

Судами по делу установлено, что ходатайств о назначении и проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "Тамбов Инвест Сервис" о взыскании с Бойкова С.В убытков в размере 1 932 709 руб., как не подтвержденного достаточными и объективными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А64-11788/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

О.В. Киселева Л.В. Леонова