Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2013 г. N Ф10-3905/12 по делу N А62-5311/2011

г. Калуга

23 октября 2013 г.

Дело N А62-5311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют:

от Арбитражного суда Смоленской области - помощник судьи Степанченков А.А.

от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В.

В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Смоленской области Соловьевой А.В.

При участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческой фирмы "Инструментальный цех" 214000, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 20, кв. 42 (ОГРН 1026701423902)		Горяев В.А. - директор Общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческой фирмы "Инструментальный цех" (на основании решения от 01.01.2012); Соболев В.В. - представитель (доверенность б/н от 01.05.2013);
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску 214040, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23-в (ОГРН 1106731005260)		Азарова А.С. - представитель (доверенность от 09.04.2013 N 07-03/008762)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Инструментальный цех" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2013 (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Мордасов Е.В.) по делу N А62-5311/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Инструментальный цех" (далее - заявитель, общество, ООО "ПКФ "Инструментальный цех") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 2 417 996 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску проведена выездная налоговая проверка ООО "ПКФ "Инструментальный цех" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, по результатам проверки составлен акт от 06.08.2010 N 15/2 и принято решение от 30.09.2010 N 15/39 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что названное решение вынесено налоговым органом с нарушением норм законодательства РФ о налогах и сборах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС по эпизоду, связанному с поставщиками общества - ООО "Сагра" и ООО "Айрис" (дело N А62-6220/2010).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2011 по делу N А62-6220/2010 требования общества удовлетворены.

При рассмотрении названного дела, сторонами в суд представлена таблица, из которой следует, что налоговый орган неверно исчислил обществу в проверяемом периоде НДС (кроме эпизода, связанного ООО "Сагра" и ООО "Айрис").

Согласно данной таблице НДС к возмещению за налоговые периоды с января 2006 года по 4 квартал 2008 года, с учетом уплаты по представленным декларациям, составил 2 417 996 рублей, в связи с чем обществом в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации за январь, март, май, июнь, октябрь 2006 года, март, июль, ноябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года, в которых отразило НДС к возмещению из бюджета, а также 01.08.2011 подало заявление о возмещении НДС в сумме 2 417 996 рублей в форме зачета в счет погашения недоимки по НДС. В поданных уточненных налоговых декларациях общество фактически отразило операции и исправило нарушения, которые были выявлены налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки.

Решением от 08.08.2011 N 1691 инспекция отказала обществу в проведении зачета НДС, мотивируя отсутствием у общества переплаты в указанной сумме.

Считая, что названное решение вынесено налоговым органом с нарушением норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая с пор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в абзаце третьем пункта 1 статьи 172 НК РФ указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Однако статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом совершения хозяйственной операции по приобретению товара, однако, соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, является непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь, март, май, июнь, октябрь 2006 года, март, июль, ноябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года, в которых общество заявило к возмещению НДС в общей сумме 2 417 996 рублей представлены налогоплательщиком в инспекцию 01.08.2011, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока.

С учетом изложенного суд правомерно отказал ООО "ПКФ "Инструментальный цех" в удовлетворении заявленных требований.

Суд обоснованно посчитал несостоятельной ссылку общества на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и от 01.10.2008 N 675-О-П, поскольку рассматриваемые отношения регулируются статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О изложена правовая позиция по применению статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени.

При этом, судом правомерно отмечено, что в данном случае административный порядок реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за 2006 год - 1 квартал 2008 года обществом не соблюден, поскольку уточненные налоговые декларации были представлены им за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Факт нарушения указанного срока для реализации права на возмещение налога заявителем не оспаривается.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы общества основаны на неверном толковании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Названные доводы являлись обоснованием позиции налогоплательщика по делу, в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А62-5311/2011 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Инструментальный цех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова