Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2015 г. N Ф10-320/15 по делу N А14-6958/2013

г. Калуга

13 марта 2015 г.

Дело N А14-6958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г. по делу N А14-6958/2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (ОГРН 1072348002253) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аберрация" (ОГРН 1063667237226) о взыскании задолженности в размере 179 558 129 руб. 29 коп., в том числе 5 406 210 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.01.2011 г. по 01.05.2014 г. по договору аренды N 09-03а-022 от 31.07.2009 г., 22 547 160 руб. 52 коп. пени за период с 15.01.2011 г. по 01.05.2014 г.; 24 799 305 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.01.2011 г. по 01.05.2014 г. по договору аренды N 09-03а-023 от 31.07.2009 г., 103 428 070 руб. 09 коп. пени за период с 15.01.2011 г. по 01.05.2014 г.; 4 521 209 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.01.2011 г. по 01.05.2014 г. по договору аренды N 09-03а-024 от 31.07.2009 г., 18 856 172 руб. 76 коп. пени за период с 15.01.2011 г. по 01.05.2014 г., а также о расторжении договоров аренды лесных участков N 09-03а-022 от 31.07.2009 г., N 09-03а-023 от 31.07.2009 г., N 09-03а-024 от 31.07.2009 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2013 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комарова Светлана Валериевна и общество с ограниченной ответственностью "Мобайл".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2014 г. (судья Е.Ю. Щербатых), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г. (председательствующий Л.М. Мокроусова, судьи А.И. Поротиков, И.Б. Сухова), производство по делу в части исковых требований о взыскании арендной платы за период с 28.01.2010 г. по 31.10.2012 г. и начисленной на нее неустойки за период с 15.01.2011 г. по 15.10.2012 г. прекращено. Требования о расторжении договоров аренды лесных участков N 09-03а-022 от 31.07.2009 г., N 09-03а-023 от 31.07.2009 г., N 09-03а-024 от 31.07.2009 г. и взыскании 621 244 руб. 82 коп. основного долга удовлетворены. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, ООО "Аберрация" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты в удовлетворенной части отменить и в удовлетворении требований в этой части отказать.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции, проверяя судебные акты, ограничен доводами, содержащимися в кассационной жалобе, судебная коллегия в данном случае рассматривает судебные акты только в части их законности при взыскании арендной платы и расторжении договоров аренды лесных участков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений в обжалуемой части в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании протоколов аукционов N 09-03а-022 от 21.07.2009 г., N 09-03а-023 от 21.07.2009 г. и N 09-03а-024 от 21.07.2009 г. между ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" (арендодатель) и ООО "Аберрация" (арендатор) 31.07.2009 г. были заключены договоры N 09-03а-022, N 09-03а-023 и N 09-03а-024 аренды, находящихся в государственной собственности лесных участков, площадью 4,02 га, 25,78 га и 4,7 га соответственно, расположенных по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 26А (части выделов 50, 51, 52, 55, 61), 42Б (выдела 16, 25) и 42Б (части выделов 4, 10, 17), с номерами в лесном реестре 23-05-01-08-00320, 23-05-01-08-00322 и 23-05-01-08-00323 соответственно, сроком на 49 лет, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пунктам 2.1 вышеуказанных договоров арендная плата составляет 1 657 964 руб., 7 605 393 руб. и 1 386 554 руб. в год.

При этом, изменение арендной платы оформляется дополнительными соглашениями к договорам (п. 2.2 договоров).

Задаток, внесенный по договорам, засчитывается в счет арендной платы (п. 2.7 договоров аренды).

Схема расположения лесных участков и их характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2 к договорам аренды, являющихся неотъемлемыми частями договоров (п. 1.4 договора).

Лесные участки передаются арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению N 3: для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. 2.6 договоров аренды внесение арендной платы производится до 15 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 4.2 договоров аренды в случае просрочки уплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату пени в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня исполнения обязательств.

Ответчик подписал договоры аренды лесных участков 31.07.2009 г. с протоколами разногласий по пунктам 2.4, 2.6, 3.3.4, 3.4.14 - 3.4.23, 4.2. договора. Протоколы разногласий истцом не подписаны.

Вышеуказанные договоры аренды лесных участков зарегистрированы в установленном законом порядке 28.01.2010 г.

Дополнительными соглашениями N 1 от 17.08.2010 г. стороны изложили в другой редакции приложения N 3 к договорам аренды, определив целевое назначение лесных участков - осуществление рекреационной деятельности для реализации инвестиционного проекта "Строительство детского международного физкультурно-оздоровительного комплекса "Зеленый мыс" с филиалами" (п. 1.2 договора). Кроме того, стороны внесли изменения в пункт 2.1, уменьшив размер годовой арендной платы с учетом коэффициента 0,1, применяемого для расчета арендной платы за лесной участок, предоставленный для строительства детского оздоровительного лагеря.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014 г. по делу N А32-9593/2012, признаны недействительными дополнительные соглашения N 1 к договорам аренды от 31.07.2009 г. в части п. 1.1 применительно к п. 2.1 договоров, п. 1.2 применительно к приложению N 3 к договорам аренды, п. 1.3 применительно к приложению N 4 к договорам аренды, п. 1.4 применительно к приложению N 5 договоров аренды ввиду противоречия п. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещающему изменение условий аукциона на основании соглашения сторон.

06.07.2011 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 111-1957/11, N 111-1958/11, N 111-1959/11, полученные последним 19.07.2011 г., о предоставлении в срок до 01.09.2011 г. документально подтвержденной информации об инициировании арендатором изготовления проекта освоения лесов, в срок до 01.10.2011 г. для государственной экспертизы. В случае невыполнения требований в установленный срок истец предложил ответчику расторгнуть спорные договоры с 01.11.2011 г.

В соответствии с уведомлением, полученным ответчиком 14.09.2012 г., истец потребовал от ответчика в срок до 01.10.2012 г. представить сведения о проекте освоения лесов, погасить задолженность по арендной плате. При невыполнении требований истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договоры аренды лесных участков.

31.10.2012 г. истцом направлены для подписания акты приема-передачи к договорам аренды, что подтверждается описью вложения. Акты не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на существенные нарушения ответчиком условий договоров аренды лесных участков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, правомерно при этом руководствуясь следующим.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кассационная коллегия полагает, что, руководствуясь вышеуказанной нормой права, а также положениями ст.ст. 49, 60, 66 Лесного кодекса РФ, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 175 от 09.07.2007 г., действовавшего на дату заключения договоров аренды, пунктами 8.6 и 3.4.14 договоров аренды и принимая во внимание отсутствие разногласий между сторонами по иным существенным договорам аренды лесных участков от 31.07.2009 г., в том числе относительно размера арендной платы, пришли к обоснованному выводу об их заключенности.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договоров аренды арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи, который подписывается сторонами в течение 20 дней с даты их заключения, то есть до 17.02.2010 г. (п. 8.4).

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи от 12.05.2014 г.

руководителем ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" Сельгеевой А.А. не были подписаны в связи с рассмотрением иска о расторжении договоров аренды

Однако они подписаны арендатором и директором Геленджикского лесничества - филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу".

Как правомерно указано судебными инстанциями, возражения ответчика об отсутствии у него обязанности уплачивать арендную плату по причине неподписания истцом акта приема-передачи лесного участка в период с 28.01.2010 г. до 01.05.2014 г. опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что акты приема-передачи к договорам аренды, направленные 03.04.2013 г. были получены ответчиком 10.04.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении, содержащем в графе "для дополнительных отметок отправителя" ссылку на акты приема-передачи по договорам N 09-03а-022, N 09-03а-023, N 09-03а-024 от 31.07.2009 г.

Кроме того, 24.07.2013 г. акты приема-передачи лесных участков были вручены руководителю ООО "Аберрация" Комаровой С.В.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Как установлено судебными инстанциями, с учетом уплаченных задатков в размере годовой арендной платы у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за период с 10.04.2013 г. по 09.04.2014 г.

При этом у ответчика имеется задолженность в размере 621 244 руб. 82 коп. за период с 10.04.2014 г. по 01.05.2014 г, которая подлежит взысканию.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела претензиями, направленными истцом в адрес ответчика.

По мнению кассационной инстанции, суды, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ и п. 3.4.3 договоров аренды, предусматривающих обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, в частности, пункта 8.6 договора.

Доказательств невозможности разработки проекта освоения лесов в материалы дела не представлено.

Заключение ответчиком 06.05.2014 г. договоров на разработку проекта освоения лесов не свидетельствует об исполнении ответчиком пункта 3.4.3 договоров аренды.

При этом, кассационная коллегия считает правомерным вывод судов о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении правом поскольку, уклоняясь от подписания актов приема-передачи лесных участков и соглашений о расторжении договоров аренды в течение длительного времени, при наличии отказа от 30.07.2012 г. Администрации Краснодарского края от исполнения соглашения о намерениях от 19.09.2009 г., ответчик, не исполнял обязанности по договорам аренды в течение 5 лет после их подписания, в частности, направленные на охрану лесов от незаконных рубок (п. 3.4.8 договора аренды), по осуществлению расчистки, квартальных просек, замене квартальных столбов (п. 3.4.10), санитарно-оздоровительные (п. 3.4.7) и противопожарные мероприятия (п. 3.4.6), а также не вносил арендную плату за использование лесных участков более 4 лет подряд с момента подписания спорных договоров.

Как верно указано судом, учитывая отказ Администрации Краснодарского края от соглашения от 19.09.2009 г., ничтожность условий дополнительных соглашений N 1 от 17.08.2010 г. к договорам аренды в части изменения целевого назначения лесных участков - осуществление рекреационной деятельности для реализации инвестиционного проекта "Строительство детского международного физкультурно-оздоровительного комплекса "Зеленый мыс" с филиалами", ответчик вправе был использовать земельный участок для первоначально определенной цели - рекреационной деятельности.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, довод ответчика о том, что направление актов приема-передачи не равнозначно действиям арендодателя по передаче участка не может повлиять на выводы суда, так как порядок передачи участка или оформления акта приема-передачи не может повлиять на обязанность внесения арендной платы за пользование, если не было препятствий к пользованию, созданных отступлением от такого порядка.

Таким образом, с учетом изложенного и принимая во внимание положения п. 2 ст. 314 ГК РФ о разумности срока исполнения обязательства, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о расторжении договоров аренды лесного участка N 09-03а-022, N 09-03а-023, N 09-03а-024 от 31.07.2009 г.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г. по делу N А14-6958/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов