Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2015 г. N Ф10-63/15 по делу N А64-8419/2012

г. Калуга

17 марта 2015 г.

Дело N А64-8419/2012

Резолютивная часть определения изготовлена 13.03.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 17.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу ЗАО "Тандер", г. Краснодар, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А64-8419/2012,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тандер" в лице Тамбовского филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Стинэк", Администрации Первомайского района Тамбовской области о взыскании убытков в размере 1 487 652 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тандер" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 отменено. Иск ЗАО "Тандер" к ООО "Стинэк" удовлетворен частично. С ООО "Стинэк" в пользу ЗАО "Тандер" взысканы убытки в сумме 1 200 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Тандер" к Администрации Первомайского района Тамбовской области отказано.

Арбитражным судом Центрального округа рассмотрена кассационная жалоба ООО "Стинэк" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А64-8419/2012.

Резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции по делу N А64-8419/2015 объявлена 10.02.2015, в полном объеме постановление Арбитражного суда Центрального округа, которым обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, а кассационная жалоба ООО "Стинэк" без удовлетворения, изготовлено 13.02.2015.

ЗАО "Тандер" также подало кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А64-8419/2012.

Кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции 13.02.2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2014 (судья Сладкопевцева Н.Г.) кассационная жалоба ЗАО "Тандер" возвращена заявителю, поскольку была подана после того как суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А64-8419/2012 в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ООО "Стинэк".

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 18.02.2015, ЗАО "Тандер" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа 18.02.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции при его вынесении норм процессуального права.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании кассационной инстанции 10.02.2015 при рассмотрении жалобы ООО "Стинэк" и объявлении резолютивной части постановления присутствовали представители ЗАО "Тандер", которые не поставили в известность суд кассационной инстанции о поданной истцом кассационной жалобе. С ходатайством об отложении судебного заседания для рассмотрения вновь поданной кассационной жалобы представители истца также не обращались.

Кассационная жалоба ЗАО "Тандер" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А64-8419/2012 поступила в суд кассационной инстанции 13.02.2015. В этот же день постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу N А64-8419/2012 изготовлено в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив, что законность и обоснованность постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А64-819/2012 были проверены в кассационном порядке на основании кассационной жалобы ООО "Стинэк", судебный акт по результатам её рассмотрения вынесен 13.02.2015, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения ЗАО "Тандер" его кассационной жалобы, поступившей в суд округа 13.02.2015.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А64-8419/2012 оставить без изменения, а жалобу ЗАО "Тандер" без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова