Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2013 г. N Ф10-3051/13 по делу N А36-7998/2012

г.Калуга

1 ноября 2013 г.

Дело N А36-7998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.

Постановление изготовленов полном объеме 01.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Степиной Л.В.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "КТ" (ул. Ушинского, д. 8, г. Липецк, 398007, ИНН 4825045585, ОГРН 1064823051787)	- Криворучко А.А. - представителя по доверенности б/н от 28.10.2013, сроком на один год;
от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ул.Плеханова, д. 1, г. Липецк, 398050, ИНН 4826036368, ОГРН 1064823060576)	- Букреева Ю.С. - представителя по доверенности N 10 от 22.04.2013 и Демихова В.В. - представителя по доверенности б/н от 16.07.2013

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 (судья Тонких Л.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-7998/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КТ" (далее - ООО "КТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление продажи алкогольной продукции и об обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 200000 руб.

Определением суда от 14.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федерального казначейства по Липецкой области. Требование ООО "КТ" к УФК по Липецкой области об обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину выделено в отдельное производство.

Решением арбитражного суда от 14.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КТ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "КТ" являлось обладателем лицензии ПВ 0000867 регистрационный номер 249 от 28.10.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (в том числе в розлив) в кафе "Трактиръ" по адресу: г. Липецк, ул. Ушинского, д. 8, сроком действия до 27.10.2011.

27.08.2012 Общество обратилось в Управление с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии на пять лет.

Приказом начальника Управления от 10.09.2012 N 712 была назначена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, а также проверки достоверности информации, содержащейся в представленных документах.

10.09.2012 должностными лицами Управления было проведено обследование кафе "Трактиръ" по адресу: г. Липецк, ул. Ушинского, д. 8, о чем составлен соответствующий акт N 429-Л.

Приказом начальника Управления от 26.09.2012 N 641-Л "Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции" заявителю было отказано в продлении срока действия указанной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в кафе "Трактиръ".

30.10.2012 ООО "КТ" обратилось с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе "Трактиръ" сроком на один год).

Приказом начальника Управления от 26.11.2012 N 786-Л такая лицензия была выдана Обществу.

Как следует из приказа от 26.09.2012 N 641-Л, основанием для отказа Обществу в продлении срока действия ранее выданной лицензии послужило выявленное несоответствие в хозяйственной деятельности, установленным лицензионным требованиям. В частности, были установлены нарушения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 12, 5 и 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, пункта 3.14 "СП 2.3.6.1079-01 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, выразившиеся в непредставлении заверенных надлежащим образом сертификатов соответствия на ряд алкогольной продукции, а также в непредъявлении документов, достоверно подтверждающих наличие в арендуемом лицензиатом помещении санузлов и владение ими.

Полагая, что приказ Управления от 26.09.2012 N 641-Л не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

В силу подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями настоящего закона, в том числе, статьи 16.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Абзацем 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Пунктами 12 и 139 названных Правил также закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы в полном объеме на продаваемую алкогольную продукцию.

Из приведенного следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию и подтверждающие легальность ее производства, оборота, а также соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции с нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Требования к стационарным торговым объектам и складским помещениям, указанные в абзацах первом - третьем настоящего пункта, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил продажи (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты).

Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Пунктом 3.14 "СП 2.3.6.1079-01 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, установлено, что все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Факт несоблюдения Обществом вышеперечисленных требований действующего законодательства подтверждается актом обследования от 10.09.2012 и не оспаривается последним.

Вместе с тем, ООО "КТ" полагает, что оспариваемый приказ от 26.09.2012 N 641-Л является незаконным, поскольку на момент его вынесения, надлежаще заверенные сертификаты соответствия, декларации о соответствии, товарные накладные, а также договор аренды нежилого помещения от 21.09.2012 с выкопировкой из технического паспорта были представлены в лицензирующий орган.

Оценивая законность оспариваемого приказа Управления, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

Выдача лицензии на осуществление оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, продление срока действия такой лицензии носит заявительный характер.

В соответствии с требованиями норм закона N 171-ФЗ принятие решений о выдаче лицензии, продлении срока её действия либо об отказе в принятии таких решений осуществляется уполномоченным органом на основании документов, предоставляемых самим соискателем лицензии, а также по результатам проверки мест осуществления лицензионной деятельности.

Наличие у заявителя нарушений, влекущих за собой отказ в выдаче лицензии, является основанием для принятия решения об отказе в выдаче лицензии (продлении срока её действия).

При этом факт устранения соискателем лицензии выявленных нарушений не имеет правового значения для принятия такого решения.

Указанные обстоятельства могут служить основанием для повторного обращения в лицензирующий орган с соответствующим заявлением о выдаче лицензии (продлении срока) на осуществление деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции.

Принимая решение об отказе ООО "КТ" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно учитывал и другие требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В частности, выдача лицензии в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) относится к государственным услугам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6, частью 1 статьи 12 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

На территории Липецкой области постановлением администрации Липецкой области от 16.05.2007 N 63 утвержден Административный регламент исполнения Управлением потребительского рынка Липецкой области государственной функции по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктами 23.7, 23.8, 26 Административного регламента обследование проводится с выездом на место осуществления (предполагаемое место осуществления) соискателем лицензии лицензируемой деятельности. Цель обследования - проверка соответствия объекта заявителя лицензионным требованиям и условиям, а также проверка достоверности информации, содержащейся в представленных соискателем лицензии документах.

Названный нормативный акт, является доступным для широкого круга пользователей, осуществляющих предпринимательскую деятельность и претендующих на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

С учетом этого каждый заявитель, обращающийся в Управление, не лишен возможности заранее знать: какие действия он должен совершить для получения желаемого результата; какие требования к нему могут быть предъявлены Управлением; какие действия и по каким основаниям может совершить Управление при рассмотрении его обращения. Следовательно, заявители могут и должны быть готовы к проверке как представляемых ими документов на продление (выдачу) лицензии, так и к обследованию, проводимому лицензирующим органом при осуществлении проверки соответствия заявителя лицензионным требованиям и условиям.

Риск неподготовленности к такому обследованию в силу статьи 2 ГК РФ, а также с учетом четкой регламентации осуществления государственной услуги, несет предприниматель (коммерческая организация).

При этом возможность представления заявителем дополнительных документов, в том числе свидетельствующих об устранении нарушений, выявленных в момент проведения экспертизы или обследования, указанным нормативным актом не предусмотрена. Равным образом и не предусмотрена обязанность Управления проведения дополнительного обследования или дополнительной экспертизы новых документов, представленных заявителем в период после проведения обследования и до принятия решения. Оценка значимости или малозначительности нарушений, допущенных заявителем и выявленных при предлицензионном обследовании, является обязательной при рассмотрении дела об административном правонарушении. В данном случае характер нарушения лицензионных требований и условий не имеет значения.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "КТ" о признании незаконным приказа Управления от 26.09.2012 N 641-Л.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А36-7998/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Иванова