Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 19АП-2215/13

г. Воронеж

21 июня 2013 г.

Дело N А36-7998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "КТ": Криворучко А.А., представитель по доверенности б/н от 06.06.2013, паспорт РФ;

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: Чиковская Т.И., представитель по доверенности б/н от 07.06.2013, паспорт РФ; Демихов В.В., представитель по доверенности б/н от 16.07.2012(сроком на год), паспорт РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КТ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 по делу N А36-7998/2012 (судья Тонких Л.С.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КТ" (ИНН 4825045585, ОГРН 1064823051787) к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о признании незаконным приказа N 641-л от 26.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КТ" (далее - ООО "КТ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным приказа N 641-л от 26.09.2012 г. "Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "КТ", изданного Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление) и об обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 200000 руб.

Определением суда от 14.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федерального казначейства по Липецкой области. Требование ООО "КТ" к УФК по Липецкой области об обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 по настоящему делу N А36-7998/2012 ООО "КТ" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N 641-л от 26.09.2012 г. "Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "КТ".

Не согласившись с решением, ООО "КТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- на момент вынесения оспариваемого приказа N 641-Л от 26.09.2012 все условия, необходимые для реализации алкогольной продукции, были соблюдены в полном соответствии с законодательством, регулирующим лицензирование производства и оборот алкогольной продукции;

- исходя из всех представленных заявителем документов, не было необходимости проводить дополнительное обследование помещения;

- при вынесении приказа N 641-Л от 26.09.2012 не было учтено то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством формой реагирования на нарушение действующей лицензии, которая имелась на момент проверки, является предписание и обращение в суд с постановкой вопроса о приостановлении либо лишении лицензии.

В заседании апелляционной инстанции представитель ООО "КТ" поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представители Управления требования апелляционной жалобы не признали, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.2013 ООО "КТ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1064823051787 (л.д.34-38).

28 октября 2011 года Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ООО "КТ" была выдана лицензия ПВ 0000867 регистрационный номер 249 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (в т.ч. в розлив) в кафе "Трактиръ" по адресу: г.Липецк, ул.Ушинского, д.8, сроком действия до 27.10.2011 (см. л.д.103).

В связи с окончанием срока ее действия в 2012 г. ООО "КТ" 27.08.2012 обратилось в Управление с заявлением (входящий N 4296 от 27.08.2012) о продлении срока действия лицензии ПВ 0000867 от 28.10.2011 сроком на пять лет (л.д.119).

Приказом начальника Управления от 10.09.2012 N 712 была назначена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, а также проверки достоверности информации, содержащейся в представленных документах (л.д.118).

10 сентября 2012 года должностными лицами Управления было проведено обследование кафе "Трактиръ" по адресу: г.Липецк, ул.Ушинского, д.8, о чем составлен соответствующий акт N 429-Л (л.д.113-117).

26 сентября 2012 года начальником Управления Киреевым Н.С. был издан приказ N 641-Л об отказе ООО "КТ" в продлении срока действия лицензии ПВ 0000867 рег. N 249 от 28.10.2011 (л.д.73-75).

Заявлением от 30.10.2012 ООО "КТ" просило выдать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе "Трактиръ" по месту нахождения г.Липецк, ул.Ушинского, д.8, на срок один год (л.д.108). На основании приказа начальника Управления от 26.11.2012 N 786-Л такая лицензия была выдана ООО "КТ" (л.д.106-107).

Как следует из приказа от 26.09.2012 N 641-Л, основанием для отказа обществу в продлении срока действия лицензии послужило несоответствие установленным лицензионным требованиям. В частности, были установлены нарушения п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), п.12, 5 и 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, п.3.14 "СП 2.3.6.1079-01 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утв. главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, выразившиеся в непредставлении заверенных надлежащим образом сертификатов соответствия на ряд алкогольной продукции, а также в непредъявлении документов, достоверно подтверждающих наличие в арендуемом лицензиатом помещении санузлов и владение ими.

ООО "КТ", полагая, что оспариваемый приказ от 26.09.2012 N 641-Л не соответствует действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд Белгородской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что приказ от 26.09.2012 г. N 641-Л об отказе ООО "КТ" в продлении срока действия лицензии принят Управлением при наличии оснований, установленных статьями 19, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", с соблюдением порядка, установленного для продления срока лицензии статьей 19 указанного закона N 171-ФЗ и Административным регламентом, утв. постановлением администрации Липецкой области от 16.05.2007 N63.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения требования ООО "КТ" о признании незаконным приказа N 641-Л от 26.09.2012 не имеется.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абз. 10 ч.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Компетентным органом по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и по продлению срока их действия в соответствии с п. 1 ст. 6, п.10 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, п. 2.21 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утв. распоряжением Администрации Липецкой области от 09.07.2010 г. N 239-р, является Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, - ответчик по настоящему делу.

В соответствии с ч.17 ст.19 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

В соответствии с п.6 ч.9 ст.19 Закона N 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Частью 2 ст.16 того же Закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Как следует из п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) продавец должен доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров предусмотренным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификатом или декларацией о соответствии;

- копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом).

Толкование п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в совокупности с п.п. 11 и 12 Правил позволяет сделать вывод, что продавец алкогольной продукции обязан иметь в месте продажи либо оригинал сертификата соответствия на эту продукцию, либо его копию.

Копию заверяет держатель подлинника сертификата, нотариус или орган по сертификации.

Представление проверяющему органу не заверенной копии сертификата считается нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Абзацем 1 части 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Требования к стационарным торговым объектам и складским помещениям, указанные в абзацах первом - третьем настоящего пункта, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты).

Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Пунктом 3.14 "СП 2.3.6.1079-01 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утв. главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г., установлено, что все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Нарушения статьи 26 Закона N 171-ФЗ со стороны заявителя подтверждаются актом обследования от 10.09.2012 (л.д.113-117) и не оспариваются заявителем.

Вместе с тем, Общество полагает, что оспариваемый приказ N 641-Л от 26.09.2012 является незаконным, поскольку на момент его вынесения надлежаще заверенные сертификаты соответствия, декларации о соответствии, товарные накладные, а также договор аренды нежилого помещения от 21.09.2012 с выкопировкой из технического паспорта - были представлены в лицензирующий орган.

Оценивая законность приказа Управления N 641-Л от 26.09.2012, апелляционный суд отмечает следующее.

Действительно, входящий штамп на заявлении Общества с указанием в приложении необходимых для продления срока действия лицензии документов подтверждает их получение Управлением 21.09.2012, т.е. до вынесения оспариваемого приказа (л.д. 112).

Вместе с тем, внеплановая выездная проверка, целью которой являлась проверка соответствия объекта заявителя, а именно кафе "Трактиръ", расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ушинского, д. 8 лицензионным требованиям и условиям, а также проверка достоверности информации, содержащейся в представленных соискателем лицензии документах, проведена в соответствии с приказом Управления от 10.09.2012 N 712 "О проведении внеплановой выездной проверки". Срок проведения данной проверки согласно указанного приказа: с 10 сентября 2012 по 13 сентября 2012 (л.д.118).

По результатам проверки 10.09.2012 сотрудниками Управления составлен соответствующий акт, согласно которого, на момент окончания проверки (10.09.2012) было выявлено несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ (л.д.12-17).

Проведение каких - либо проверочных мероприятий в связи с заявлением ООО "КТ" о продлении срока действия лицензии после составления указанного акта участвующими в деле лицами отрицается. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что проверка завершена 10.09.2012, и её результаты отражены в Акте обследования от 10.09.2012 (л.д.12-16).

Ни Федеральный закон N 171-ФЗ, регулирующий порядок и основания проведения контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ни Административный регламент исполнения Управлением потребительского рынка Липецкой области государственной функции по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий, утв. постановлением администрации Липецкой области от 16.05.2007 N 63, не предоставляют лицензирующим органам возможность изменения полученных результатов проверки.

Согласно п.п. 2, 4, 12 ст. 23. 2 Федерального закона N 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

Предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона.

Срок проведения проверки в отношении лицензиатов составляет не более чем двадцать рабочих дней с даты начала ее проведения. Указанный срок продлевается в случае необходимости проведения связанных с оценкой результатов проверок экспертиз, исследований, испытаний, расследований, осуществления перевода на русский язык документов, представленных на иностранном языке проверяемым лицом, и других необходимых мероприятий (в том числе в отношении контрагентов лицензиата), без которых невозможно оценить соответствие деятельности проверяемого лица обязательным требованиям. При этом общий срок проведения проверки не может превышать сорок рабочих дней.

Кроме того, выдача лицензии в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) относится к государственным услугам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.12 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами. Согласно ч.2 п.1 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 г. N 373, Регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда, осуществляемых по запросу физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

На территории Липецкой области Постановлением администрации Липецкой области от 16.05.2007 г. N 63 утвержден Административный регламент исполнения Управлением потребительского рынка Липецкой области государственной функции по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий (далее - Административный регламент).

Часть 5 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, пункты 23.7, 23.8, 26 Административного регламента предусматривают четкий конкретный порядок проведения предлицензионной экспертизы и обследования заявителя. Обследование проводится с выездом на место осуществления (предполагаемое место осуществления) соискателем лицензии лицензируемой деятельности. Цель обследования - проверка соответствия объекта заявителя лицензионным требованиям и условиям, а также проверка достоверности информации, содержащейся в представленных соискателем лицензии документах.

Указанный Административный регламент в установленном порядке опубликован 08.08.2007 г. в "Ведомости администрации Липецкой области", N 7, размещен на официальном сайте Управления http://liptorg-cp.ru/36/316/. Закон N 171-ФЗ также опубликован в установленном порядке в "Российская газета", N 163, 28.07.2005. Таким образом, названные нормативные акты, являются доступными для широкого круга пользователей, осуществляющих предпринимательскую деятельность и претендующих на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

С учетом этого каждый заявитель, обращающийся в Управление, не лишен возможности заранее знать: 1) какие действия он должен совершить для получения желаемого результата; 2) какие требования к нему могут быть предъявлены Управлением; 3) какие действия и по каким основаниям может совершить Управление при рассмотрении его обращения. Следовательно, заявители могут и должны быть готовы к проверке как представляемых ими документов на продление (выдачу) лицензии, так и к обследованию, проводимому лицензирующим органом при осуществлении проверки соответствия заявителя лицензионным требованиям и условиям.

Риск неподготовленности к такому обследованию в силу ст.2 ГК РФ, а также с учетом четкой регламентации осуществления государственной услуги, несет предприниматель (коммерческая организация).

При этом возможность представления заявителем дополнительных документов, в том числе свидетельствующих об устранении нарушений, выявленных в момент проведения экспертизы или обследования, указанными нормативными актами не предусмотрена. Равным образом ими не предусмотрена обязанность Управления проведения дополнительного обследования или дополнительной экспертизы новых документов, представленных заявителем в период после проведения обследования и до принятия решения. Оценка значимости или малозначительности нарушений, допущенных заявителем и выявленных при предлицензионном обследовании, является обязательной при рассмотрении дела об административном правонарушении. В данном случае характер нарушения лицензионных требований и условий не имеет значения.

При таких обстоятельствах приказ от 26.09.2012 N 641-Л об отказе ООО "КТ" в продлении срока действия лицензии принят Управлением при наличии оснований, установленных статьями 19, 26 Закона N 171-ФЗ, с соблюдением порядка, установленного для продления срока лицензии статьей 19 Закона N 171-ФЗ и Административным регламентом.

С учетом изложенного арбитражный суд области сделал правильный и мотивированный вывод о том, что оснований для удовлетворения требования ООО "КТ" о признании незаконным приказа N 641-Л от 26.09.2012 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 по делу N А36-7998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева