Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2013 г. N Ф10-2772/13 по делу N А68-173/2013

г.Калуга

01 ноября 2013 г.

Дело N А68-173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "01" ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	И.В. Сорокиной
	А.Н. Маненкова
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Ахмад Фарид	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Администрация муниципального образования город Новомосковск	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмада Фарида на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2013 по делу N А68-173/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахмад Фарид (ОГРН 3047116274001) обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новомосковск (ОГРН 1067116004130) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб., расходов на проведение независимой оценки стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества в сумме 21 000 руб., всего 51 000 руб.

Решением суда от 14.05.2013 (судья Большаков В.М.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судья Тучкова О.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2013 (судьи Нарусов М.М., Гриднев А.Н., Солодова Л.В.) производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ахмада Фарида на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А68-173/2013 прекращено.

Ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2013 по делу N А68-173/2013 отменить, рассмотреть кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу NА68-173/2013 по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой, апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования по настоящему делу рассматривались в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции исследовав материалы дела, доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не было приведено объективных доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А68-173/2013 правомерно прекращено.

Довод кассационной жалобы о прямом указании в постановлении суда апелляционной инстанции на право обжалования принятого постановления в суд кассационной инстанции не может служить основанием к отмене определения суда округа о прекращении производства по жалобе, поскольку названное право предоставляется лишь при наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в обоснование обжалуемого определения, а выражают несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в определении от 02.10.2013 основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2013 по делу N А68-173/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Маненков