Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2013 г. N Ф10-3126/13 по делу N А62-6033/2012

г. Калуга

01 ноября 2013 г.

Дело N А62-6033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего				Шуровой Л.Ф.
судей				Егоров Е.И.
				Ермаков М.Н.
При участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью "Полимер" 216400, Смоленская область, г. Десногорск, а/я 10/3 (ОГРН 1026700923347)			Борисова А.А. - представителя (дов. от 19.01.2013 N 35), Кисилева Д.Н. - представителя (дов. от 10.0.1.2013 N 6), Кмита З.К. кызы - представителя (дов. от 23.01.2013 N 32),
Федеральная таможенной службы Центрального таможенного управления Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105 (ОГРН 1026701425849)			Бурмистровой Т.Б. - представителя (дов. От 25.01.2013, б/н), Романовой О.Е. - представителя (дов. От 19.09.2013, б/н), Сологубовой Е.Г. - представителя (дов. От 19.09.2013, б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А.) по делу N А62-6033/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - общество, ООО "Полимер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Смоленской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 14.08.2012 N 10113000-17-16/000228, от 26.07.2012 N 10113000-17-16/000206.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2013 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит кассационную коллегию отказать в ее удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и положениями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2012 ООО "Полимер" на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни подало таможенную декларацию N 10113050/090412/0001436 на товар "Линейный полиэтилен низкой плотности, марки: EXCEED 2018CA, в количестве 22 т., удельным весом 0,917 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметром 3 - 4 мм, поставляется в п/э мешках по 25 кг, используется для производства пленок, не содержит этилового спирта"; товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 10 1000 ТН ВЭД ТС.

04.10.2011 на Рославльском таможенном посту Смоленской таможни оформлен ввезенный обществом товар "Линейный полиэтилен низкой плотности, марки: EXCEED 2018CA, в количестве 22 т., удельным весом 0,917 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметром 3 - 4 мм, поставляется в п/э мешках по 25 кг, используется для производства пленок, не содержит этилового спирта" в товарной подсубпозиции 3901 10 1000 ТН ВЭД ТС, по ДТ N 10113050/041011/0002591.

На основании выводов экспертов, изложенных в заключениях, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации вышеназванного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 9000, о чем вынесены соответственно решения о классификации товаров от 14.08.2012 N 10113000-17-16/000228 и от 26.07.2012 N 10113000-17-16/000206.

Полагая, что указанные решения об изменении классификации товара, повлекшие необоснованную уплату заявителем таможенных платежей, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными решения о классификации товаров, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000.

Отменяя решение суда апелляционная инстанция исходила из следующего.

В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТКТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ТС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утверждёнными решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Согласно примечанию к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ТС субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, суд пришел к правомерному выводу о том, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).

Считая, что экспертное заключение, положенное в основу принятых таможенным органом решений, имеет погрешность, суд, в порядке ч.1 ст.82 АПК РФ, по ходатайству общества, назначил судебную экспертизу по определению структуры и химического состава проб, полученных из ввезенного обществом товара, а также по определению количества массовых процентов основного мономерного звена от общего содержания полимера.

Проведение экспертизы поручено двум независимым организациям - открытому акционерному обществу "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" и Ленинградской областной торгово-промышленной палате.

Согласно заключению эксперта ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" от 14.12.2012 товар представляет собой сополимер этилена с гексеном-1. Массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет 92,4 _ 0,4 %, массовое содержание мономерных звеньев гексена-1 составляет 7,6 _ 0,4 %.

Исследование представленных проб производилось экспертом методом спектроскопии ядерного магнитного резонанса (ЯМР) и дифференциально сканирующей колориметрией (ДСК).

Согласно заключению эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 17.12.2012 N 154-06-14044-12 содержание этиленовых мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки EXCEED 2018 CA в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составило 98,6 _ 0,99 мас.%.

При этом экспертом Ленинградской областной торгово-промышленной палаты определение содержания мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности проводилось по "Методике измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13С Изменение N 1", свидетельство рег. N01.00225/205-82-11, рег. NФР.1.31.2011.11461 в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, согласованная зам. Директора ФГУП "ВНИИМС" В.Н. Яньшиным, утвержденная 02.05.2012 генеральным директором ООО "Полимер" Кмитой А.Р.

Оценив противоречивые выводы названных экспертиз, суд первой инстанции принял как достоверные выводы экспертизы Ленинградской торгово-промышленной палаты.

Признавая данный вывод ошибочным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция указала следующее.

Согласно пункту 6.9 ГОСТ Р 8.563 -2009, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1253-ст, в методику измерений могут быть внесены изменения. Изменения вносит разработчик. Методики измерений с внесенными в них изменениями представляют на аттестацию, проводимую в соответствии с настоящим стандартом.

Как следует из материалов дела, "Методика измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13С", утвержденная 27.12.2011 генеральным директором ООО "Полимер" Кмитой А.Р. была изменена как в части используемых в ней терминов, так и в части числовых значений расчётных коэффициентов.

При этом из письма ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 29.08.2012 N 205-05/226 следует, что методика утратила силу 02.05.2012 в связи с внесением в неё указанных изменений. Доказательств того, что методика аттестована в установленном порядке, обществом не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств аттестации изменённой методики, а ГОСТ Р 8.563 -2009 содержит прямое указание на необходимость таковой аттестации в порядке, установленном стандартом, суд апелляционной инстанции принял в качестве надлежащих доказательств заключение эксперта ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" от 14.12.2012, подтверждающего, что в образцах полиэтилена марки EXCEED 2018 CA массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет менее 95 % от общего числа звеньев в полимере.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда преждевременным, сделанным без учета и оценки следующих обстоятельств.

Принимая в качестве доказательства названное экспертное заключение, суд не дал оценку примененной в рамках указанной экспертизы методики, а также наличия у института аккредитации на техническую компетентность.

Судом не исследовались содержания "Методики измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13С Изменение N 1" в редакции 2012 года с Методикой в редакции 2011 года, а также не рассмотрен вопрос о том, влияют ли внесенные в Методику изменения на метрологические характеристики.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и правильно применить нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст.288, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А62-6033/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков