Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2013 г. N Ф10-3344/13 по делу N А35-2050/2013

г. Калуга

07 ноября 2013 г.

Дело N А35-2050/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия Льговской опытно-селекционной станции Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Селекционный Льговского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 28 июня 2013 года по делу N А35-2050/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 28 июня 2013 года по делу N А35-2050/2013.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд пришел к выводу о том, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28 июня 2013 года исковые требования индивидуального предпринимателя Есина Э.В. частично удовлетворены, с ФГУП Льговской опытно-селекционной станции Российской академии сельскохозяйственных наук взыскана неустойка в сумме 312 700 руб. 64 коп.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 01 октября 2013 года кассационная жалоба возвращена заявителю по причине того, что она подана в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Курской области.

01 ноября 2013 года в суд кассационной инстанции повторно поступила жалоба Федерального государственного унитарного предприятия Льговской опытно-селекционной станции Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Селекционный Льговского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 28 июня 2013 года по делу N А35-2050/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указал на подачу ее в срок, однако, ошибочное направление в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

На основании ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом требований названной правовой нормы, срок на обжалование судебных актов истек 30 сентября 2013 года.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт подана с нарушением установленного законом срока, ввиду чего заявителем жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

На основании п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае уважительность причины срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, а возврат жалобы не является основанием уважительности причин пропуска срока при повторном обращении. Ошибочное направление кассационной жалобы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя суд первой инстанции, зависело только от самого заявителя жалобы.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия Льговской опытно-селекционной станции Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Селекционный Льговского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 28 июня 2013 года по делу N А35-2050/2013 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Козелкин