Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2013 г. N Ф10-3008/13 по делу N А62-7416/2012

г.Калуга

6 ноября 2013 г.

Дело N А62-7416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 06.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шелудяева В.Н. Дорониной Л.А.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Сергеевой Аллы Викторовны (г. Смоленск, ОГРН 308673127700080, ИНН 673000042938) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, Смоленская область, г.Смоленск, ул.Полтавская, д.8, 214025)	- Московцевой Е.В. - представителя по доверенности от 09.01.2013 N 67АА0303901; - Ефремовой Н.В. - представителя по доверенности от 10.06.2013 N 144-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Аллы Викторовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2013 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Мордасов Е.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-7416/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Алла Викторовна (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее также - управление) от 11.10.2012 N 01/238/2012-52 в государственной регистрации права собственности предпринимателя на торговый павильон, расположенный по адресу: город Смоленск, микрорайон "Южный" и требованием обязать зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение всех обстоятельств дела, просит упомянутые решение и постановление отменить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как установили суды двух инстанций, индивидуальный предприниматель Сергеева А.В. обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на переоборудованный торговый павильон. В качестве основания для проведения государственной регистрации права были представлены постановления главы администрации города Смоленска от 02.03.2001 N 438 "О разрешении проектирования и реконструкции с увеличением общей площади существующего торгового павильона ЧП Сергеевой А.В., установленного в микрорайоне "Южный"" и от 20.02.2003 N 338 "О разрешении предпринимателю Сергеевой А.В. сдать в эксплуатацию переоборудованный торговый павильон, установленный в микрорайоне "Южный" как сооружение временного типа, соответствующее требованиям, предъявляемым к магазинам", акт приемки законченного строительством объекта от 04.03.2003 N 39, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.04.2012.

Управление, ссылаясь на пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, Закон N 122-ФЗ), приостановило государственную регистрацию права собственности на вышепоименованный объект, о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление от 05.09.2012 N01/238/2012-52.

В уведомлении указано, что документы, представленные для регистрации права, имеют противоречивую информацию о площади объекта, что не позволяет внести достоверную информацию в ЕГРП; отсутствует информация о назначении земельного участка, на котором находится вышеуказанный объект; по представленным документам данный объект создан, как сооружение временного типа.

В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не устранены, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации управление направило сообщение от 11.10.2012 N 01/238/2012-52 об отказе заявителю в государственной регистрации права собственности на переоборудованный торговый павильон, как сооружение временного типа, соответствующее требованиям, предъявляемым к магазинам, расположенный по адресу: город Смоленск, микрорайон "Южный".

Заявитель оспорил данный отказ в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что предприниматель не представил доказательств, подтверждающих несоответствие принятого Управлением решения об отказе в государственной регистрации права собственности на заявленный объект закону или иным нормативным актам.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В пункте 1 статьи 2 настоящего закона определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации прав к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, по хронологии события развивались следующим образом: распоряжением главы администрации Промышленного района г. Смоленска от 27.06.1997 N 658-р "Об установке торгового киоска в микрорайоне "Южный" ЧП Сергеевой А.В" последней разрешена установка торгового киоска в указанном микрорайоне; распоряжением главы администрации Промышленного района г.Смоленска от 15.10.1998 N 802-р разрешена замена этого киоска на павильон с торговым залом; постановлением главы администрации г.Смоленска от 28.09.1999 N 1503 разрешено проектирование и строительство пристройки торгового зала к существующему торговому павильону. При этом предприниматель обязан был в земельном отделе комитета по управлению имуществом в 30-дневный срок оформить договор аренды земли на неопределенный срок на основании плана отвода земельного участка под временное сооружение (пункт 2 постановления от 28.09.1999 N 1503).

Однако такой договор аренды в материалы дела не представлен.

Далее, постановлением главы администрации г. Смоленска от 02.03.2001 N 438 предпринимателю разрешена реконструкция с увеличением общей площади существующего торгового павильона, установленного в микрорайоне "Южный" на земельном участке, представленном в бессрочное пользование военной академии противовоздушной обороны сухопутных войск Российской Федерации; и, постановлением главы администрации г. Смоленска от 20.02.2003 N 338 заявителю разрешено сдать в эксплуатацию, находящийся на земельном участке, представленном в бессрочное пользование военной академии, переоборудованный торговый павильон, площадью 108 кв. м, как сооружение временного типа, соответствующее требованиям, предъявленным к магазинам.

Из содержания вышеприведенных ненормативных актов суды правильно заключили, что заявителю разрешено было сдать в эксплуатацию переоборудованный торговый павильон как сооружение временного типа.

Помимо этого, паспорт указанного земельного участка с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0000 указывает на использование земельного участка под объекты мелкорозничной торговли (палатки) и содержит ссылку на договор аренды, арендатором по которому является заявитель, однако упомянутый договор аренды земельного участка на государственную регистрацию не представлялся.

Также в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.04.2012 наименование объекта недвижимого имущества определено как переоборудованный торговый павильон, как сооружение временного типа, соответствующее требованиям, предъявляемым к магазинам.

Ввиду изложенного суды обеих инстанций правильно заключили, что земельный участок был предоставлен предпринимателю под эксплуатацию торгового павильона, а не под строительство объекта. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что временность размещения строения не предполагает прочную связь с земельным участком.

Суд кассационной инстанции считает, что следует согласиться с выводами судов двух инстанций, что на государственную регистрацию заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, свидетельствующие о предоставлении земельного участка для целей строительства торгового павильона как объекта недвижимого имущества и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении в установленном законом порядке разрешения на возведение на арендуемом земельном участке объекта недвижимого имущества (капитального строительства).

Кроме того, установлено, в представленных на государственную регистрацию права собственности на торговый павильон документах, имеются разночтения по площади объекта.

Так, в постановлении главы администрации г. Смоленска от 20.02.2003 N 338 площадь павильона указана - 108 кв. м; в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 04.03.2003 N39, представленном в качестве правоустанавливающего документа, площадь значится 101,1 кв. м.; в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.04.2012 - 100,8 кв. м.

При изложенных обстоятельствах, суды оценив представленные участниками спора, имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности на заявленный объект, поскольку документы представленные на государственную регистрацию как по форме, так и по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку отказ управления в государственной регистрации права собственности предпринимателя на торговый павильон, расположенный по адресу: город Смоленск, микрорайон "Южный", не противоречит действующему законодательству, суды законно и обоснованно отказали предпринимателю в признании оспариваемого отказа управления незаконным.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании положений Закона о государственной регистрации и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А62-7416/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Иванова В.Н. Шелудяев