Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 20АП-1987/13

Тула

20 июня 2013 г.

Дело N А62-7416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Сергеевой Аллы Викторовны (г. Смоленск, ОГРНИП 308673127700080, ИНН 673000042938) - Московцевой Е.В. (доверенность от 09.01.2013, паспорт), от ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) - Ефремовой Н.В. доверенность от 10.06.2013, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Аллы Викторовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2013 по делу N А62-7416/2012 (судья Алмаев Р. Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сергеева Алла Викторовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление, ответчик, регистрирующий орган) N 01/238/2012-52 от 11.10.2012 в государственной регистрации права собственности предпринимателя на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Смоленск, микрорайон "Южный" и обязании зарегистрировать право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Смоленск, микрорайон "Южный".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что у предпринимателя имеются документы, подтверждающие право пользования земельного участка. Однако регистрирующий орган их не запрашивал, следовательно, отказ в государственной регистрации права по пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) неправомерен. Указывает также на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что торговый павильон Администрацией города определен как объект капитального строительства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - переоборудованный торговый павильон, представив в качестве основания для проведения государственной регистрации акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 04.03.2003 N 39, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.04.2012; постановление Главы Администрации г. Смоленска от 20.02.2003 N 338 "О разрешении предпринимателю Сергеевой А.В. сдать в эксплуатацию переоборудованный торговый павильон, установленный в микрорайоне "Южный" как сооружение временного типа, соответствующее требованиям, предъявляемым к магазинам", постановление Главы Администрации г. Смоленска от 02.03.2001 N 438 "О разрешении проектирования и реконструкции с увеличением общей площади существующего торгового павильона ЧП Сергеевой А.В., установленного в микрорайоне "Южный".

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлены причины, препятствующие ее проведению, вследствие чего в адрес заявителя регистратором было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.09.2012 N 01/238/2012-52 с предложением устранить установленные причины.

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, заявителю было отказано на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Полагая отказ управления незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения главы администрации Промышленного района г. Смоленска от 27.06.1997 N 658-р "Об установке торгового киоска в микрорайоне "Южный" ЧП Сергеевой А.В." частному предпринимателю Сергеевой А.В. разрешена установка торгового киоска в микрорайоне "Южный". В дальнейшем распоряжением главы Администрации Промышленного района г. Смоленска от 15.10.1998 N 802-р частному предпринимателю Сергеевой А.В. разрешена замена киоска на павильон с торговым залом в микрорайоне "Южный".

Согласно постановлению главы администрации г. Смоленска от 28.09.1999 N 1503 предпринимателю разрешено проектирование и строительство пристройки торгового зала к существующему торговому павильону в микрорайоне "Южный". В связи, с чем предприниматель обязан был в земельном отделе комитета по управлению имуществом в 30-дневный срок оформить договор аренды земли на неопределенный срок на основании плана отвода земельного участка под временное сооружение (пункт 2 указанного выше постановления). Вместе с тем, данные о договоре аренды заявителем в суд не представлены.

Постановлением главы администрации г. Смоленска от 02.03.2001 N 438 "О разрешении проектирования и реконструкции с увеличением общей площади существующего торгового павильона ЧП Сергеевой А.В., установленного в микрорайоне "Южный" предпринимателю разрешена реконструкция с увеличением общей площади существующего торгового павильона, установленного в микрорайоне "Южный" на земельном участке, представленном в бессрочное пользование Военной академии противовоздушной обороны сухопутных войск Российской Федерации постановлением мэра г. Смоленска от 22.09.1993 N 540.

Постановлением главы администрации г. Смоленска от 20.02.2003 N 338 "О разрешении предпринимателю Сергеевой А.В. сдать в эксплуатацию переоборудованный торговый павильон, установленный в микрорайоне "Южный" как сооружение временного типа, соответствующее требованиям, предъявленным к магазинам" предпринимателю разрешено сдать в эксплуатацию переоборудованный торговый павильон площадью 108 кв. м, установленный в микрорайоне "Южный" на земельном участке, представленном в бессрочное пользование Военной академии противовоздушной обороны сухопутных войск Российской Федерации постановлением мэра г. Смоленска от 22.09.1993 N 540, как сооружение временного типа, соответствующее требованиям, предъявленным к магазинам.

Согласно паспорту указанного земельного участка с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0000 использование земельного участка указано как - "Земельные участки объектов мелкорозничной торговли (палатки)". Кроме того в паспорте указанного земельного участка содержится ссылка на договор аренды, арендатором по которому является заявитель. Однако договор аренды земельного участка на государственную регистрацию не представлялся.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ предусмотрена правовая экспертиза документов, в ходе которой, как это определено пунктом 32 Методических рекомендаций, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что в представленных на государственную регистрацию права собственности на торговый павильон документах, имеются существенные расхождения в части площади объекта. В постановлении главы администрации г. Смоленска N 338 от 20.02.2003, площадь павильона составляет - 108 кв. м; в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N39 от 04.03.2003, представленном в качестве правоустанавливающего документа, площадь указана - 101,1 кв. м.; в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.04.2012, площадь указана - 100,8 кв. м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предпринимателем отказа Закону N 122-ФЗ, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что регистрирующим органом не запрашивались документы, подтверждающие право пользования земельным участком, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.06.2012 N 01/238/2012-52 управлением сообщено предпринимателю о необходимости предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для проведения государственной регистрации права для устранения сомнений в категории торгового павильона (т. 1, л. д. 30).

Таким образом, по изложенным основаниям (непредставление на регистрацию правоустанавливающих документов) отказ регистратора является правомерным.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что торговый павильон определен как объект капитального строительства, также подлежит отклонению.

Из постановления главы администрации г. Смоленска от 20.02.2003 N 338 "О разрешении предпринимателю Сергеевой А.В. сдать в эксплуатацию переоборудованный торговый павильон, установленный в микрорайоне "Южный" как сооружение временного типа, соответствующее требованиям, предъявленным к магазинам", следует, что предпринимателю разрешено сдать в эксплуатацию переоборудованный торговый павильон площадью 108 кв. м, установленный в микрорайоне "Южный" на земельном участке, представленном в бессрочное пользование Военной академии противовоздушной обороны сухопутных войск Российской Федерации постановлением мэра г. Смоленска от 22.09.1993 N 540, как сооружение временного типа, соответствующее требованиям, предъявленным к магазинам (т. 1, л. д. 36).

Кроме того, в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.04.2012 наименование объекта недвижимого имущества определено как "переоборудованный торговый павильон, как сооружение временного типа, соответствующее требованиям, предъявляемым к магазинам".

Таким образом, земельный участок был предоставлен предпринимателю под эксплуатацию торгового павильона, а не под строительство объекта. При этом временность размещения строения не предполагает прочную связь с земельным участком.

Ссылка заявителя о прочной связи объекта с землей, о чем свидетельствует наличие фундамента, систем канализации, водоснабжения, отопления, снабжения электроэнергией в соответствии с требованиями капитального строительства, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком, не теряет своей характеристики в зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат. По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, приводимые доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2013 по делу N А62-7416/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова