Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2013 г. N Ф10-3794/13 по делу N А64-8202/2012

г. Калуга

7 ноября 2013 г.

Дело N А64-8202/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "Управляющая жилищная компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеназванные судебные акты по делу N А64-8202/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Управляющая жилищная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть постановления по делу N А64-8202/2012 была объявлена судом апелляционной инстанции в судебном заседании 08.08.2013 в присутствии представителя ответчика. В полном объеме постановление изготовлено 15.08.2013, то есть срок подачи кассационной жалобы истекает 15.10.2013.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Управляющая жилищная компания" 18.10.2013 обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, о чем свидетельствует соответствующая отметка Арбитражного суда Тамбовской области на кассационной жалобе. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы пропущен.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что с момента вынесения обжалуемого судебного постановления изменилось толкование и применение правовых норм, регулирующих размер ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Указанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительными.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

Поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, и у заявителя имелось достаточно времени для кассационного обжалования судебных актов в установленном законом порядке, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

В силу п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, последняя в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст.180, 184, ч.2 ст.276, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Управляющая жилищная компания" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А64-8202/2012 отказать.

Кассационную жалобу ОАО "Управляющая жилищная компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А64-8202/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева