Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2015 г. N Ф10-464/15 по делу N А54-348/2014

г.Калуга

18 марта 2015 г.

Дело N А54-348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "МАЙСТЕР-ЕВРОГЕЙТ" (ОГРН 1036216007123, ИНН 6215012381, д.Турлатово, Рязанский район, Рязанская обл., 390511) - Субботиной М.Н. (дов. от 10.03.2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728, ул. Право-Лыбедская, 35, г.Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Консом" (ул.Сенная, д.3, кв.6, г.Рязань) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от гаражно-строительного кооператива "Авто-Стоп" (ул.Шевченко, 80, г.Рязань) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2014 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2014 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54-348/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Майстер-Еврогейт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторгафии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, регистрирующий орган) от 09.01.2014 N 01/412/2013-83 и N 01/412/2013-8583 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение Н7 общей площадью 22,7 кв. м, кадастровый номер 62:29:0070034:4316, и нежилое помещение Н8 общей площадью 23,0 кв.м., кадастровый номер кадастровый номер 62:29:0070034:4317, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, 80, обязании Управления Росреестра по Рязанской области осуществить государственную регистрацию вышеуказанных нежилых помещений за обществом (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Консом" и ГСК "АвтоСтоп".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении заявленных обществом требований, отказать, полагая, что при вынесении оспариваемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права.

Считая решение и постановление суда законными и обоснованными, ООО "Майстер-Еврогейт" в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, 20.04.2006 ООО "Консом" и ООО "Майстер-Еврогейт" заключили договор финансирования строительства нежилых помещений, по условиям которого ООО "Майстер-Еврогейт" принимает долевое участие в строительстве путем финансирования строительных работ здания гаражной стоянки боксового типа на 9 единиц легковых автомобилей, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 80.

В силу пункта 3 договора после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты ООО "Майстер-Еврогейт" оговоренной настоящим договором суммы, ООО "Консом" передает ООО "Майстер-Еврогейт" в собственность по акту приема-передачи нежилое помещение Н7, общей площадью 22,7 кв. м и нежилое помещение Н8, общей площадью 23,0 кв. м в здании гаражной стоянки боксового типа, общей проектной площадью 205,4 кв. м по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, 80.

25.01.2007 ООО "Консом" и ГСК "АвтоСтоп" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/07, на основании которого ГСК "АвтоСтоп" приобрело у ООО "Консом" здание гараж-стоянку боксового типа на 9 единиц легковых автомобилей, лит. А, общей площадью 205,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 80.

Управлением Росреестра по Рязанской области 30.01.2007 зарегистрировано право собственности на здание гаража-стоянки за ГСК "АвтоСтоп".

ООО "Майстер-Еврогейт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Консом", ГСК "АвтоСтоп" о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2007 N 1/07, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, признании права собственности на недвижимое имущество: гаражные боксы Н7 площадью 22,7 кв. м, Н8 площадью 23,0 кв. м в здании гараж-стоянка боксового типа, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, 80.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 по делу N А54-581/2013 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Консом" и ГСК "АвтоСтоп" признают за ООО "Майстер-Еврогейт" право собственности на нежилое помещение Н7 площадью 22,7 кв. м и нежилое помещение Н8 площадью 23 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, 80.

22.11.2013 общество обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, приложив к заявлениям кадастровые паспорта помещений, определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 по делу N А54-581/2013.

Уведомлениями от 09.12.2013 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации в связи с не предоставлением в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации.

Сообщениями от 09.01.2014 N 01/412/2013-083, 085 Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения Н7 и Н8, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ), в связи с тем, что ГСК "АвтоСтоп", за которым зарегистрировано право собственности на здание гаража-стоянки боксового типа, не обращался с заявлениями о государственной регистрации права и перехода права собственности на спорные нежилые помещения, следовательно государственная регистрация перехода права к ООО "Майстер-Еврогейт" невозможна.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что утвержденное определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 по делу N А54-581/2013 мировое соглашение является основанием для регистрации перехода права собственности ГСК "АвтоСтоп" на спорные гаражи к ООО "Майстер-Еврогейт". Также суд первой инстанции указал, что поскольку спорные нежилые помещения (гаражные боксы) не являются вновь созданными объектами недвижимости, а являются частью здания - гаража, право собственности на которое принадлежит ГСК "АвтоСтоп", то спорные гаражные боксы могут быть отчуждены без дополнительной государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения за ГСК "АвтоСтоп".

Выводы судов являются законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (п.1 ст.28 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Пунктом 10 Методических рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07.06.2007 N 112 предусмотрено, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Как следует из представленного на государственную регистрацию права определения Арбитражного суда Рязанской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 04.07.2013 по делу N А54-581/2013, ООО "Консом" и ГСК "АвтоСтоп" признают за ООО "Майстер-Еврогейт" право собственности на нежилое помещение Н7 площадью 22,7 кв.м. и нежилое помещение Н8, площадью 23 кв.м., расположенные по адресу: г.Рязань, ул.Шевченко, 80.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 по делу N А54-581/2013, у ООО "Майстер-Еврогейт" возникло право собственности на спорные нежилые помещения, вследствие чего определение об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости, прекращения права и внесения записей в ЕГРП.

Как обоснованно указали суды, при осуществлении государственной регистрации, регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке вступившего в законную силу судебного акта по существу или проверке его законности.

Отклоняя довод регистрирующего органа о наличии оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что ГСК "АвтоСтоп", за которым зарегистрировано право собственности на здание гаража-стоянки боксового типа, не обращался с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения и с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанное здание, суды обоснованно руководствовались следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что ГСК "АвтоСтоп" на праве собственности принадлежит здание гараж-стоянка боксового типа на 9 единиц легковых автомобилей, лит. А, общей площадью 205,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 80, в состав которого входят спорные нежилые помещения, данное право зарегистрировано в установленном законом порядке.

ГСК "АвтоСтоп" как собственник здания в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Поскольку выделенные нежилые помещения, а также оставшаяся часть помещений в здании не являются вновь созданными объектами недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности ГСК "АвтоСтоп" к ООО "Майстер-Еврогейт" на нежилое помещение Н7 и нежилое помещение Н8, могла быть осуществлена без дополнительной государственной регистрации за ГСК "АвтоСтоп" права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Вывод суда о том, что государственной регистрации права собственности ООО "Майстер-Еврогейт" на спорные помещения не могло препятствовать и то обстоятельство, что право собственности ГСК "АвтоСтоп" зарегистрировано в ЕГРП на здание гараж-стоянку боксового типа на 9 единиц легковых автомобилей, основан на положении пункта 9 статьи 12 Закона N 122-ФЗ, предусматривающего порядок действий по внесению сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, образованных при разделе объекта недвижимого имущества (выдела части).

При этом положения Закона N 122-ФЗ не возлагают на собственника объекта недвижимого имущества, принявшего решение об отчуждении части этого объекта, обязанности повторно регистрировать свое право на часть объекта недвижимого имущества.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды, руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17, пункта 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ, пришли к выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие прекращение права собственности ГСК "АвтоСтоп" на нежилое помещение Н7, нежилое помещение Н8, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, 80, а также документы, подтверждающие право собственности ООО "Майстер-Еврогейт" на указанные нежилые помещения.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2014 по делу N А54-348/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко