Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2013 г. N Ф10-3862/13 по делу N А08-6167/2012

г. Калуга

11 ноября 2013 г.

Дело N А08-6167/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Цуркина Бориса Григорьевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А08-6167/2012,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа 05.11.2013 поступила кассационная жалоба ИП Цуркина Б.Г. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А08-6167/2012 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2012.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2012 по делу N А08-6167/2012 могло быть обжаловано в апелляционную инстанцию в срок -11.01.2013.

Судом установлено, что ранее, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 ИП Цуркину Б.Г. возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2012, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 ИП Цуркину Б.Г. повторно была возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 11.12.2012, в связи с подачей жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Белгородской области.

Впоследствии, 30.05.2013 ИП Цуркиным Б.Г. была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2012, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А08-6167/2012 ИП Цуркину Б.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, жалоба возвращена заявителю.

ИП Цуркин Б.Г. обратился с кассационной жалобой по почте 16.10.2013 (согласно почтового штампа).

Учитывая положения ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2012 по делу N А08-6167/2012 могла быть подана в срок, не позднее 11.03.2013.

Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Таким образом, жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы могла быть подана, не позднее - 11.07.2013.

На основании изложенного, ИП Цуркиным Б.Г. пропущены процессуальные сроки на обращение в суд с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 11.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно: заявитель на располагал сведениями о возвращении апелляционной жалобы, и получил копию определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 - 30.09.2013 в судебном заседании по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными в связи со следующим.

В резолютивной части определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу разъяснен порядок его обжалования. Определение опубликовано на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 15.06.2013 в 09 час. 33 мин. по московскому времени, и направлено в адрес заявителя.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Заявитель обратился с кассационной жалобой - 16.10.2013, т.е. спустя 4 месяца, при этом в период до 30.09.2013, ИП Цуркин Б.Г. сознательно не принимал меры по выяснению вопроса о движении апелляционной жалобы (принятии к производству, оставлении без движения, возврату).

Учитывая изложенное, довод о невозможности своевременно воспользоваться правом на обжалование судебного акта (в срок до 11.07.2013), не может быть принят во внимание, т.к. заявителем не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих реализации указанного права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возврату ИП Цуркину Б.Г., как поданная за пределами установленного процессуального срока на обжалование.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цуркина Бориса Григорьевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А08-6167/2012 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина