Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2015 г. N Ф10-4505/14 по делу N А62-1786/2014

г. Калуга

18 марта 2015 г.

Дело N А62-1786/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц	представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ландшафт плюс", г. Смоленск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А62-1786/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зинченко Вячеслав Сергеевич (далее - ИП Зинченко В.С., истец), г. Смоленск, ОГРНИП 309673120500067, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафт плюс" (далее - ООО "Ландшафт плюс", ответчик), г. Смоленск, ОГРН 1106731004632, о взыскании задолженности в размере 6 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 094 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Жилищник" и ООО СК "Юнитек".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2014, ООО "Ландшафт плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 апелляционная жалоба ООО "Ландшафт плюс" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч. 3 и п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, так как заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В сроки, установленные судом, для устранения недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, необходимые документы в апелляционный суд не поступили, в связи с чем определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 апелляционная жалоба ООО "Ландшафт плюс" была возвращена заявителю.

27.10.2014 ООО "Ландшафт плюс" повторно подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2014 по настоящему делу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указывая в обоснование ходатайства на то, что причиной пропуска процессуального срока является то обстоятельство, что первоначально апелляционная жалоба была подана заявителем в установленный срок и определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 была оставлена без движения, а определением от 30.09.2014 срок оставления жалобы без движения был продлен до 21.10.2014. ООО "Ландшафт плюс" указало, что недостающие документы во исполнение определений суда были направлены в адрес суда 17.10.2014, что подтверждается почтовым штампом на конверте, но поступили в суд апелляционной инстанции после установленной даты, когда определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, восстановив пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд оставил данную жалобу без движения до 24.11.2014 по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Ландшафт плюс" вновь подало апелляционную жалобу без доказательств направления ее лицам, участвующим в деле.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 вновь был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы ООО "Ландшафт плюс", так как документы, подтверждающие направление или вручение ИП Зинченко В.С. копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступили.

ИП Зинченко В.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просил определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и от 24.11.2014 отменить.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2014 определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Ландшафт плюс" без движения до 24.11.2014 и от 24.11.2014 о продлении этого срока до 24.12.2014 отменены в связи с нарушением судом апелляционной инстанции при их вынесении норм процессуального права.

После вынесения постановления суда кассационной инстанции представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Ландшафт плюс" на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) производство по апелляционной жалобе ООО "Ландшафт плюс" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, ООО "Ландшафт плюс" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение при его вынесении норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 со ссылкой на устранение ООО "Ландшафт плюс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы заявителя без движения определениями от 29.10.2014 и 24.11.2014, апелляционная жалоба ООО "Ландшафт плюс" принята к производству суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2014 отменены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Ландшафт плюс" без движения и от 24.11.2014 о продлении этого срока. В постановлении суда кассационной инстанции содержится вывод о том, что апелляционный суд в нарушение норм процессуального права восстановил ООО "Ландшафт плюс" пропущенный последним срок подачи апелляционной жалобы и предоставил обществу возможность устранить недостатки апелляционной жалобы, оставив её без движения.

При наличии указанного постановления суда кассационной инстанции у апелляционного суда отсутствовали основания для принятия апелляционной жалобы ООО "Ландшафт плюс" к производству.

В этой связи, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в п. 37 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Ландшафт плюс" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А62-1786/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

М.В. Шильненкова