Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. N 301-ЭС20-3622 (7, 8) по делу N А79-12142/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. N 301-ЭС20-3622 (7, 8) по делу N А79-12142/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Диалог Групп" (далее - должник) Михалевич И.А. и общества с ограниченной ответственностью "Ровена" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2021 по делу N А79-12142/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий Михалевич И.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "НЭКС", а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2020 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суд от 25.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий и общество просят отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование Михалевич И.А. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания договора купли-продажи недвижимости недействительной сделкой.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов и признания договора недействительным по заявленным в рамках настоящего спора основаниям - как сделки с предпочтением.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов