Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2013 г. N Ф10-2743/13 по делу N А62-1691/2013

г. Калуга

13 ноября 2013 г.

Дело N А62-1691/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А62-1691/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра"), ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Смоленскэнергосбыт"), ОГРН 1056758305042, с иском о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в феврале 2013 года, в размере 529 102 701 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 212 527 руб. 07 коп.

Арбитражным судом Смоленской области по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, составляющей 529 102 701 руб. 59 коп., находящиеся и поступающие на расчетные счета ОАО "Смоленскэнергосбыт", открытые в банках и иных кредитных организациях, с разрешением производить списание денежных средств с учетом очередности осуществления платежей первой, второй, третьей и четвертой очереди, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, с расчетного счета 40702810759020103154, открытого в Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество) Среднерусский банк Смоленское отделение N 8609 (место нахождения: 214025, г. Смоленск ул. Нормандия-Неман, 23).

Ответчиком поданы в Арбитражный суд Смоленской области заявления об отмене обеспечительных мер, а также о частичном снятии обеспечительных мер и разрешении произвести списание денежных средств с расчетных счетов ОАО "Смоленскэнергосбыт" в пределах сумм, необходимых для оплаты труда работников, платежей по налогам, а также платежей контрагентам на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 (судья Титов А.П.) в удовлетворении заявления ОАО "Смоленскэнергосбыт" об отмене обеспечительных мер отказано. Судом изменены ранее принятые определениями Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2013 и от 07.05.2013 обеспечительные меры и разрешено производить списание денежных средств в пределах суммы 342 401 358 руб. 82 коп. с расчетных счетов ОАО "Смоленскэнергосбыт", открытых в банках и иных кредитных организациях, для перечисления на основной счет, открытый в кредитной организации, уполномоченной на проведение платежей между участниками оптового рынка электроэнергии (мощности) - ОАО "Альфа-Банк", для осуществления расчетов за покупку электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н., Заикина Н.В.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявления ответчика об изменении принятых обеспечительных мер и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер не обжалуются и в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части не являются предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 1 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обжалуя вынесенные судебные акты, заявитель указывает, что, по его мнению, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет право суду изменять ранее примененную им обеспечительную меру.

Однако данный довод заявителя нельзя признать состоятельным. Из существа обжалуемых судебных актов следует, что судами ранее принятая обеспечительная мера в виде ареста денежных средств на расчетных счетах ответчика частично отменена, что не противоречит положениям ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной правовой нормой не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос рассматривается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о частичной отмене обеспечительной меры, арбитражные суды в соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, повторно проверили наличие оснований, установленных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом сбалансированной оценки доводов обеих сторон пришли к выводу о достаточности оставшихся мер для обеспечения имущественных интересов истца.

Данный вывод сделан судами в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 того же Постановления и на основании оценки исследованных доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А62-1691/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.И. Козелкин