Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2013 г. N Ф10-3293/13 по делу N А23-5497/2012

г.Калуга

14 ноября 2013 г.

Дело N А23-5497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Шелудяева В.Н.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителей - ЗАО "Калугагазстрой", г.Калуга, ОГРН 1024001427900 Прокуратуры Калужской области, г.Калуга Единой комиссии Министерства конкурентной политики Калужской области, г.Калуга	Смирновой И.П. - адвоката, дов. от 10.10.2011, уд. от 14.10.2003 N 394 Погореловой Е.В. - уд. от 10.10.2013 ТО N 160368 Блистунова С.В. - дов. от 06.05.2013 N НВ-01/906-13
от заинтересованного лица - УФАС по Калужской области, г.Калуга, ОГРН 1024001345598 от третьих лиц - ООО "СМУ-777", г.Москва Министерства конкурентной политики Калужской области, г.Калуга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, г.Калуга ГКУ КО "Управление капитального строительства", г.Калуга	Беликовой Т.Н. -дов. от 05.06.2013 N 16д Прысевой Ю.А.- дов. от 22.03.2013 N 13д не явились Блистунова С.В. - дов. от 06.05.2013 N НВ-01/910-13 не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013 (судьи Дорошина А.В., Егорова В.Н., Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тиминская О.А.) по делу N А23-5497/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Калугагазстрой" (далее - ЗАО "Калугагазстрой", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - антимонопольный орган, УФАС) от 22.11.2012 по делу N 156-03з/2012 по проведению аукциона в электронной форме N 137200001212005037 (дело N А23-5497/2012).

Единая комиссия Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области (далее - Единая комиссия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС от 22.11.2012 по делу N 156-03з/2012 и двух предписаний от 22.11.2012, которыми аукционной комиссии предписано внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.11.2012 N 0137200001212005037, исключив заявки N 3795149, N 3796271, N 376378, как не соответствующие ГОСТу 530-2007, указанному в аукционной документации, и отменить протокол подведения итогов от 20.11.2012 открытого аукциона N 0137200001212005037 (дело N А23-5554/2012).

Заместитель прокурора Калужской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных решения УФАС от 22.11.2012, двух предписаний от 22.11.2012, а также и третьего предписания от 22.11.2012, которым оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" предписано отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0137200001212005037 и обеспечить внесение изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.11.2012 (дело N А23-128/2013).

По ходатайству ЗАО "Калугагазстрой" и антимонопольного органа определением суда от 18.02.2013 три дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения за N А23-5497/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области (в настоящее время - Министерство конкурентной политики Калужской области, далее - Министерство конкурентной политики), Государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства" (далее - государственное учреждение, ГУ "УКС") Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (далее - Министерство строительства и ЖКХ) и общество с ограниченной ответственностью "СМУ-777" (далее - ООО "СМУ-777").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу по заявлению заместителя прокурора прекратить, в удовлетворении заявлений Единой комиссии и Акционерному обществу отказать), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу Прокуратура Калужской области, ЗАО "Калугагазстрой", ГУ "УКС" и Единая комиссия отклонили доводы жалобы как несостоятельные и просили оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители УФАС поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, представители прокуратуры, акционерного общества и Единой комиссии поддержали доводы отзывов на жалобу, представитель Министерства конкурентной политики просил оставить состоявшиеся судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, приказом Министерства строительства и ЖКХ от 12.07.2012 N 148 ГУ "УКС" наделено полномочиями по осуществлению функций государственного заказчика и заказчика-застройщика на объекте "Строительство системы водоотведения индустриального парка "Сосенский" в г.Сосенский Козельского района Калужской области".

16.07.2012 между Министерством строительства и ЖКХ и ГУ "УКС" заключен договор N 92-12 на передачу функций государственного заказчика по указанному объекту.

23.10.2013 Министерством конкурентной политики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов по адресу: http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0137200001212005037 о проведении открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке в сети "Интернет" по адресу: http://www.sberbank-ast.ru, реестровый номер торгов: 2744/2012 сбп, по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Строительство системы водоотведения индустриального парка "Сосенский" в г. Сосенский Козельского района Калужской области".

Начальная (максимальная) цена контракта - 92 298 330 (девяноста два миллиона двести девяноста восемь тысяч триста тридцать) рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.11.2012 N 137200001212005037 на участие в аукционе было представлено 4 заявки (N 3794093, N 3795149, N 3796271, N 3796378)

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией, Единая комиссия приняла решение допустить всех участников размещения заказа.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 20.11.2012 N 0137200001212005037 участник, подавший заявку за N 3796271 - ЗАО "Калугагазстрой", является победителем, так как предложил наиболее низкую цену контракта - 79 376 563 рубля 80 копеек.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии в части признания заявок других участников соответствующими требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, ООО "СМУ-777" обратилось с жалобой в УФАС.

19.11.2012 антимонопольный орган направил оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" требование о приостановлении размещения заказа N 0137200001212005037.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС 22.11.2012 приняло решение, которым жалоба ООО "СМУ-777" признана обоснованной, действия аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Калужской области при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме признаны нарушившими требования части 3, пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ) и предписано выдать предписания в адрес аукционной комиссии и оператора электронной площадки.

В тот же день, 22.11.2012 УФАС выдало три предписания: два предписания в адрес аукционной комиссии, которыми аукционной комиссии предписано в срок до 21.12.2012 внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.11.2012 N 0137200001212005037, исключив заявки N 3795149, 3796271, 3796378, как несоответствующие ГОСТу 530-2007, указанному в аукционной документации, и отменить протокол подведения итогов открытого аукциона от 20.11.2012 N 0137200001212005037, и одно предписание в адрес оператора электронной торговой площадки - ЗАО "Сбербанк АСТ", которым оператору предписано в срок до 21.12.2012 отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0137200001212005037, составленный в ходе проведения аукциона, а также обеспечить внесение изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.11.2012 N 0137200001212005037.

Полагая, что решение и предписания антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные и интересы в сфере экономической деятельности конкретных лиц, в частности ЗАО "Калугагазстрой", публичные интересы субъекта РФ - Калужской области, ЗАО "Калугагазстрой", Прокуратура Калужской области и Единая комиссия обратились в арбитражный суд с названными требованиями.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 94-ФЗ.

Согласно ч.1, ч.3 ст.41.8 названного Закона для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая состоит из двух частей.

Подпунктами "а", "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Таким образом, участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта, обязан был указать в первой части заявки, в числе прочего, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Статьей 41.9 Закона N 94-ФЗ установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Согласно данной норме права, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ; участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений, несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из приложения N 3 к Информационной карте "заявки на участие в аукционе" (далее - Информационная карта) документации об открытом аукционе в электронной форме, заказчиком установлены требования к техническим характеристикам материалов, используемых при производстве подрядных работ по строительству объекта "Строительство системы водоотведения индустриального парка "Сосенский" в г. Сосенский Козельского района Калужской области".

В соответствии с пунктом 9 Информационной карты заявка участника размещения заказа в составе первой своей части должна содержать, помимо согласия на выполнение указанных работ, конкретные показатели материалов и оборудования, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (согласно приложению N 3 к Информационной карте - технические характеристики используемых материалов), которые будут использованы при выполнении работ и указание на товарный знак (его словесное обозначение, при его наличии), предлагаемых для использования материалов.

Согласно пункту 12 приложения N 3 "Технические характеристики используемых материалов" позиция "кирпич" установлены требования: ГОСТ 530-2007: длина - 250 мм, ширина - 120 мм, высота - 65 мм, марка по прочности - М100, марка по морозостойкости - Р35.

Как установлено судом и следует из материалов дела, все участники открытого аукциона в первой части заявок выразили согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в заявках N 3795149, N 3796271, N 3796378 технические характеристики кирпича указаны точно так же как они указаны в аукционной документации, в заявке N 3794093 марка кирпича по морозостойкости указана как F50.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.11.2012 аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие их требованиям, установленным аукционной документацией, приняла решение о соответствии первых частей всех заявок указанным требованиям.

Суд первой и апелляционной инстанций признал данное решение аукционной комиссии законным. Кассационная инстанции согласна с таким выводом судов.

Довод заявителя жалобы о том, что морозостойкость обозначается буквой "F", а не буквой "Р" и это является существенным нарушением, несостоятелен. И в аукционной документации, и в заявках N 3795149, N 3796271, N 3796378 по кирпичу идет ссылка на ГОСТ 530-2007.

Согласно п.4.1.4 по морозостойкости изделия подразделяются на марки F25, F35, F50, F75, F100.

Перед буквенным и цифровым обозначением и в аукционной документации и в заявках пишутся слова "марка по морозостойкости", и существенным является лишь цифровое обозначение, в частности цифра "35", что означает количество циклов. Как установлено в суде, марка кирпича по морозостойкости с цифровым обозначением "35" достаточна для конкретных работ на конкретном объекте в соответствии с проектной документацией "Строительство системы водоотведения индустриального парка "Сосенский" в г. Сосенский Козельского района Калужской области", получившей положительное заключение государственной экспертизы от 01.11.2011 N 40-1-5-0281-11.

Предложенную ООО "СУ-777" марку кирпича по морозостойкости с цифрой "50" также возможно использовать при выполнении строительства системы водоотведения, поэтому, как отметил в судебном заседании представитель Единой комиссии, первая часть заявки ООО "СУ-777" была признана соответствующей аукционной документации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что марка кирпича по морозостойкости с цифрой "35" недостаточна для выполнения конкретных работ по строительству системы водоотведения, а необходим кирпич с маркой по морозостойкости с цифрой "50" и в проектной документации допущена ошибка, не заслуживает внимания. В рамках данного дела суд не может оценивать проектную документацию.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись доводами и апелляционной жалобы и судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А23-5497/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Степина