Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2013 г. N Ф10-3183/13 по делу N А64-262/2013

город Калуга

13 ноября 2013 г.

Дело N А64-262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Толкачевой И.Ю.

Сладкопевцевой Н.Г.

от истца: от ответчика:

Бабурской Е.С. - представителя (доверенность N 01-04/164 от 24.12.2012); Пучнина А.С. - представителя (доверенность N 01-04/46 от 27.03.2013); Фоминой Е.П. - представителя (доверенность N 1103 от 16.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барова Олега Николаевича, г. Моршанск Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16 апреля 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А64-262/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец), ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барову Олегу Николаевичу (далее - ИП Баров О.Н., ответчик), ОГРНИП 304080925200016, о взыскании задолженности 230 786,26 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16 апреля 2013 года (судья Андрианова Т.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Баров Олег Николаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам потребителя, а при их отсутствии или неисправности - определяется расчетным путем. Ответчику было отказано в проведении судебной экспертизы, что лишило его возможности доказать использования исправного контрольно-измерительного прибора в рамках присоединенного дополнительного оборудования, которое на момент составления акта не работало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.12.2011 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Баровым О.Н. (покупатель) заключен договор поставки газа N 50-5-16710, согласно которому поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку газа, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа.

В качестве газопотребляющего оборудования, установленного по адресу: г. Моршанск, ул. Свободная, 6а, в договоре N 50-5-16710 указаны:

- котел КС-ГВ-50;

- водонагреватель ВПГ-23;

- плита ПГ-4 - 2 шт.

В п. 4.2 договора содержится указание на узел учета, используемый в качестве коммерческой системы измерения, - СГМН-Ш6 N 1766198.

При проведении проверки 03.10.2012 г. представителем истца было выявлено самовольное подключение ответчиком дополнительного газового оборудования к газораспределительной сети, а именно:

- котел "Valliant" VUW INT 242/3-3 - 1 шт.;

- - печные горелки УГОП-П-16 - 2 шт.

Ответчиком истцу о данном факте не сообщалось, изменений в договор поставки газа не вносилось.

Согласно паспортным данным суммарная мощность самовольно подключенного на объекте оборудования составляет 24,69 куб.м/ч.

Используемый ответчиком узел учета газа "Metrix" G-10N 003531 имеет диапазон измерений 0,10 - 16 куб.м/ч.

Истец ссылаясь на то, что параметры узла учета не соответствуют параметрам газоиспользующего оборудования, т.е. ответчиком на момент проведения проверки использовался узел учета, фактически не соответствующий условиям его применения, рассчитал ответчику общий объем газа за октябрь 2012 г. - 15,723 куб.м, за ноябрь 2012 г. - 15,984 куб.м. на основании проектной мощности газовых установок и их работы из расчета 24 часа в сутки.

На основании данных объемов размер задолженности ответчика перед истцом по договору N 50-5-16710 от 01.12.2011 г. за период 01.08.2012 г. по 30.11.2012 г. составил 225 744,06 руб. Кроме того, истцом начислены пени за период с 18.08.2012 г. по 13.01.2013 г. в размере 5 042,20 руб.

Неоплата указанных сумм послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заключенный между сторонами 01.12.2011 г. договор поставки газа N 50-5-16710 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному 01.12.2011 г. договору поставки газа N 50-516710 ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" поставляет и обеспечивает транспортировку газа, а индивидуальный предприниматель Баров О.Н. (покупатель) принимает (отбирает) газ и оплачивает поставщику его стоимость.

В соответствии с п. 2.9.5 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115, выбор средств измерений и их точностных характеристик осуществляется на стадии проектирования, на основе действующих государственных документов, устанавливающих требования к точности измерения.

В качестве газопотребляющего оборудования, установленного по адресу: г.Моршанск, ул. Свободная, 6а, в договоре N 50-5-16710 указаны:

- котел КС-ГВ-50;

- водонагреватель ВПГ-23;

- плита ПГ-4 - 2 шт.

В п. 4.2 договора содержится указание на узел учета, используемый в качестве коммерческой системы измерения, - СГМН-Ш6 N 1766198.

При выборе газоизмерительного оборудования узлов учета газа учитываются диапазоны расходов газа, диапазоны давлений и температур, состав газа, неравномерность потока газа (часовая, суточная, годовая) и др.

В силу пункта 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пунктов 1.6 и 1.7 Правил N 162 монтаж и эксплуатация оборудования, входящего в состав узлов учета, проводится в соответствии с требованиями Госстандарта России и инструкциями изготовителей оборудования.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

На основании пункта 1.8 Правил учета газа сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

При проведении проверки 03.10.2012 г. представителем истца выявлено самовольное подключение ответчиком дополнительного газового оборудования к газораспределительной сети, а именно:

- котел "Valliant" VUW INT 242/3-3 - 1 шт.;

- печные горелки УГОП-П-16 - 2 шт.

Ответчик истцу о данном факте не сообщил, изменений в договор поставки газа сторонами не вносилось.

В силу п. 2.8. Правил учета газа пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода.

Согласно паспортным данным суммарная мощность установленного и выявленного на объекте оборудования составляет: 24,69 куб.м/ч.

Используемый ответчиком узел учета газа "Metrix" G-10N 003531 имеет диапазон измерений 0,10 - 16 куб.м/ч, следовательно, параметры узла учета не соответствуют параметрам газоиспользующего оборудования, т.е. ответчиком на момент проведения проверки использовался узел учета, фактически не соответствующий условиям его применения.

Согласно п. 4.3. договора при отсутствии у покупателя КИП (контрольно-измерительных приборов) или их неисправности, объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газораспределяющих установок и времени, в течении которого подавался газ в период неисправности КИП и (или) их отсутствия из расчета 24 часа в сутки (п. 4.3 договора). Аналогичная норма содержится в Правилах учета газа, утв. Минтопэнерго РФ 14.10.1996 г.

Как следует из представленных в материалы дела технических документов на газоиспользующее оборудование и прибор учета газа применение прибора учета газа "Metrix" G-10 N 003531 с максимальной пропускной способностью счетчика в 16 куб. м/час при превышении указанного максимального расхода не соответствует требованиям пункта 2.8 Правил учета газа и не может гарантировать заявленных в паспорте счетчика метрологических качеств.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что прибор учета, установленный на территории ответчика, не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения, так как фактически установленное газоиспользующее оборудование может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика. В данном случае при работе газового оборудования в этой части диапазона погрешность счетчика не нормирована, и учет газа велся искаженно.

Таким образом, имеющийся у ответчика прибор учета не обеспечивает измерение расхода газа в области выше максимальной границы измерения.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя жалобы о том, что количество поставленного газа должно определятся по показаниям прибора учета, подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении судебных экспертиз судебной коллегией также не принимается.

Оснований для назначения по делу судебных экспертиз при установленных фактических обстоятельствах дела не имелось. При этом суд правильно исходил из паспортных данных прибора о пределах измерения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16 апреля 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А64-262/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева Н.Г. Сладкопевцева