Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 19АП-2846/13

г. Воронеж

28 июня 2013 г.

Дело N А64-262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Барова Олега Николаевича: Фомина Е.П., представитель по доверенности б/н от 16.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": Бабурская Е.С., представитель по доверенности N 01-04/164 от 24.12.2012; Пучнин А.С., представитель по доверенности N 01-04/46 от 27.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 г. по делу N А64-262/2013 (судья Т.Е. Андрианова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к индивидуальному предпринимателю Барову Олегу Николаевичу (ОГРНИП 304080925200016, ИНН 682600196236) о взыскании задолженности 23 0786 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", г. Тамбов, ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409, дата учета: 11.07.2002 г., обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барову Олегу Николаевичу, Тамбовская область, г. Моршанск, ОГРНИП 304080925200016, ИНН 682600196236, дата учета: 08.09.2004 г., о взыскании задолженности 230 786,26 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 года по делу N А64-262/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Баров Олег Николаевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, количество поставленного газа подлежит определению по показаниям прибора учета поставленного природного газа. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства о назначении двух судебных экспертиз, а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Центра стандартизации и метрологии по Тамбовской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.06.2013 года представитель ИП Барова О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.12.2011 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Баровым О.Н. (покупатель) заключен договор поставки газа N 50-5-16710, согласно которому поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку газа, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа.

В качестве газопотребляющего оборудования, установленного по адресу: г. Моршанск, ул. Свободная, 6а, в договоре N 50-5-16710 указаны:

- котел КС-ГВ-50;

- водонагреватель ВПГ-23;

- плита ПГ-4 - 2 шт.

В п. 4.2 договора содержится указание на узел учета, используемый в качестве коммерческой системы измерения, - СГМН-1G6 N 1766198.

При проведении проверки 03.10.2012 г. представителем истца было выявлено самовольное подключение ответчиком дополнительного газового оборудования к газораспределительной сети, а именно:

- котел "Valliant" VUW INT 242/3-3 - 1 шт.;

- печные горелки УГОП-П-16 - 2 шт.

Ответчиком истцу о данном факте не сообщено, изменений в договор поставки газа не вносилось.

Согласно паспортным данным суммарная мощность установленного и выявленного на объекте оборудования составляет: 24,69 куб.м/ч.

Используемый ответчиком узел учета газа "Metrix" G-10N 003531 имеет диапазон измерений 0,10 - 16 куб.м/ч, следовательно параметры узла учета не соответствуют параметрам газоиспользующего оборудования, т.е. ответчиком на момент проведения проверки использовался узел учета, фактически не соответствующий условиям его применения.

При отсутствии у Покупателя КИП или их неисправности, объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газораспределяющих установок и времени в течении которого подавался газ в период неисправности КИП и (или) их отсутствия из расчета 24 часа в сутки (п. 4.3 договора). Аналогичная норма содержится в Правилах учета газа, утв. Минтопэнерго РФ 14.10.1996 г.

Руководствуясь вышеуказанной нормой истец исчислил ответчику общий объем газа за октябрь 2012 г. - 15,723 куб.м, за ноябрь 2012 г. - 15,984 куб.м.

На основании данных объемом размер задолженности ответчика перед истцом по договору N 50-5-16710 от 01.12.2011 г. за период 01.08.2012 г. по 30.11.2012 г. составил 225 744,06 руб. Кроме того, истцом исчислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 18.08.2012 г. по 13.01.2013 г. в размере 5042,20 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 01.12.2011 г. договор поставки газа N 50-5-16710 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному 01.12.2011 г. договору поставки газа N 50-5-16710 ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" поставляет и обеспечивает транспортировку газа, а индивидуальный предприниматель Баров О.Н. (покупатель) принимает (отбирает) газ и оплачивает поставщику стоимость газа.

В соответствии с п. 2.9.5 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115, выбор средств измерений и их точностных характеристик осуществляется на стадии проектирования, на основе действующих государственных документов, устанавливающих требования к точности измерения.

В качестве газопотребляющего оборудования, установленного по адресу: г. Моршанск, ул. Свободная, 6а, в договоре N 50-5-16710 указаны:

- котел КС-ГВ-50;

- водонагреватель ВПГ-23;

- плита ПГ-4 - 2 шт.

В п. 4.2 договора содержится указание на узел учета, используемый в качестве коммерческой системы измерения, - СГМН-1G6 N 1766198.

При выборе газоизмерительного оборудования узлов учета газа учитываются диапазоны расходов газа, диапазоны давлений и температур, состав газа, неравномерность потока газа (часовая, суточная, годовая) и др.

В силу пункта 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пунктов 1.6 и 1.7 Правил N 162 монтаж и эксплуатация оборудования, входящего в состав узлов учета, проводится в соответствии с требованиями Госстандарта России и инструкциями изготовителей оборудования.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

На основании пункта 1.8 Правил учета газа сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

При проведении проверки 03.10.2012 г. представителем истца выявлено самовольное подключение ответчиком дополнительного газового оборудования к газораспределительной сети, а именно:

- котел "Valliant" VUW INT 242/3-3 - 1 шт.;

- печные горелки УГОП-П-16 - 2 шт.

Ответчик истцу о данном факте не сообщил, изменений в договор поставки газа сторонами не вносилось.

В силу п. 2.8. Правил учета газа пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода.

Согласно паспортным данным суммарная мощность установленного и выявленного на объекте оборудования составляет: 24,69 куб.м/ч.

Используемый ответчиком узел учета газа "Metrix" G-10N 003531 имеет диапазон измерений 0,10 - 16 куб.м/ч, следовательно, параметры узла учета не соответствуют параметрам газоиспользующего оборудования, т.е. ответчиком на момент проведения проверки использовался узел учета, фактически не соответствующий условиям его применения.

При отсутствии у Покупателя КИП или их неисправности, объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газораспределяющих установок и времени в течении которого подавался газ в период неисправности КИП и (или) их отсутствия из расчета 24 часа в сутки (п. 4.3 договора). Аналогичная норма содержится в Правилах учета газа, утв. Минтопэнерго РФ 14.10.1996 г.

Как следует из представленных в материалы дела технических документов на газоиспользующее оборудование и прибор учета газа применение прибора учета газа "Metrix" G-10 N 003531 с максимальной пропускной способностью счетчика в 16 куб. м/час при превышении указанного максимального расхода не соответствует требованиям пункта 2.8 Правил учета газа и не может гарантировать заявленных в паспорте счетчика метрологических качеств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что прибор учета, установленный на территории ответчика, не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения, так как фактически установленное газоиспользующее оборудование может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика. В данном случае при работе газового оборудования в этой части диапазона погрешность счетчика не нормирована, и учет газа ведется искаженно.

Таким образом, имеющийся у ответчика прибор учета не обеспечивает измерение расхода газа в области выше максимальной границы измерения.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Доказательств, подтверждающих возможность использования установленного на территории Ответчика прибора учета газа "Metrix" G-10 N 003531 для определения объема поставляемого газа для для обеспечения работы газового оборудования - плита ПГ-2 (1 шт.), котел "ДОН-100" (1 шт.), котел "DeDitrix DTS S118К" (1 шт.), печная горелка УГОП-П-16 (2 шт.), котел "Valliant" 242/3-3 (1 шт.), в соответствии с техническими характеристиками, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что количество поставленного газа подлежит определению по показаниям прибора учета поставленного природного газа, судом апелляционной инстанции не учитывается.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении двух судебных экспертиз, а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Центра стандартизации и метрологии по Тамбовской области, судебной коллегией не учитывается.

По смыслу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может являться возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках настоящего спора права и обязанности Центра стандартизации и метрологии по Тамбовской области не затрагиваются и не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Оснований для назначения по делу двух судебных экспертиз при установленных фактических обстоятельствах дела не имелось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы заявитель приложил чек-ордер СБ8594/0307 от 13.05.2013 года, об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3808, 00 руб. В связи с чем, индивидуальному предпринимателю Барову Олегу Николаевичу (ОГРНИП 304080925200016, ИНН 682600196236) из федерального бюджета подлежит возврату 1 808 рублей государственной пошлины оплаченной по чек - ордеру СБ8594/0307 от 13.05.2013 года.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 г. по делу N А64-262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Барову Олегу Николаевичу (ОГРНИП 304080925200016, ИНН 682600196236) из федерального бюджета 1 808 рублей государственной пошлины оплаченной по чек - ордеру СБ8594/0307 от 13.05.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова