Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2013 г. N Ф10-3166/13 по делу N А23-5530/2011

г. Калуга

14 ноября 2013 г.

Дело N А23-5530/2011

Резолютивная часть по становления оглашена 12.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Козеевой Е.М. Канищевой Л.А. Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от истца: ЗАО "КАМИН"	Черняева В.И. - представитель по доверенности N 4 от 18.12.2012 сроком до 20.12.2013 Васина Н.А. - представитель по доверенности N 11 от 08.11.2013 сроком до 31.12.2014
от ответчика: ГБУЗ КО "Калужская городская больница N 5" от третьего лица: ГУ Калужское региональное Отделение Фонда социального Страхования РФ	Черепок В.С. - представитель по доверенности от 11.11.2013 сроком на 1 год не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "КАМИН" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 по делу N А23-5530/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Камин" (далее - ЗАО "Камин") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Калужская городская больница N 5" (далее - МУП "Калужская городская больница N 5") о взыскании убытков в размере 12 432 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2012 (судья Чехачева И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Заикина Н.В., Е.В. Рыжова Е.В., Капустина Л.А.) решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "КАМИН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает доказанным факт причинения убытков по вине ответчика.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необходимость применения пункта 77 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, с указанием на то, что ответственность за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут также медицинские организации и их работники.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, просили её удовлетворить.

Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работником истца Михайловским Кириллом Владимировичем был предоставлен к оплате листок нетрудоспособности серии ВУ 3189061, оформленный и выданный муниципальным учреждением здравоохранения "Калужская городская больница N 5".

На основании указанного листка нетрудоспособности работнику Михайловскому К.В. ЗАО "КАМИН" было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 12 432 руб. 64 коп.

Решением ГУ КРО ФСС РФ от 28.03.2011 N 142 ЗАО "Камин" было отказано в принятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 12 432 руб. 64 коп., поскольку листок нетрудоспособности, выданный Михайловскому К.В. не соответствует требованиям пунктов 12 и 14 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", так как был продлен лечащим врачом единолично свыше срока без разрешения клинико-экспертной комиссии.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 69 АПК РФ, были установлены постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А23-2031/2011, которым было отказано в удовлетворении требований ЗАО "КАМИН" о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования от 28.03.2011 N 142.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком были нарушены требования пунктов 12 и 14 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" и Государственным учреждением - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не была принята к зачету сумма 12 432 руб. 64 коп., на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии ряда условий, в том числе: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие убытков; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее - Постановление N 101) установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 18 Постановления N 101 расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истец, действуя разумно и осмотрительно, до оплаты листка нетрудоспособности обязан был проверить правильность его оформления, поскольку несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения данной обязанности.

Ответственность за правильность начисления и расходования средств фонда социального страхования несет работодатель, принявший к оплате неправильно оформленный листок нетрудоспособности без надлежащей проверки.

Таким образом, поскольку обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации работодателя, которая производит его оплату, и истец, обращаясь с иском о взыскании убытков, не доказал наличие совокупности условий, при которых допускается возмещение вреда, в том числе наличие причинно-следственной связи между заявленными ЗАО "КАМИН" убытками в виде непринятых к зачету суммы пособия и действиями медицинского учреждения по выдаче листа нетрудоспособности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о необходимости применения пункта 77 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, с указанием на то, что ответственность за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут также медицинские организации и их работники, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Указанное положение не опровергает вывод суда о возложении на работодателя обязанности осуществлять проверку правильности оформления документов.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 по делу N А23-5530/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Л.А. Крыжская