Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2013 г. N Ф10-3360/13 по делу N А09-6899/2012

г.Калуга

14 ноября 2013 г.

Дело N А09-6899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Смолко С.И.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Буякова М.А. (Брянская область)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (ОГРН 1073250000780, ИНН 3250071987, г. Брянск, пр-т Ст. Димитрова, 54, 241050); от третьих лиц от индивидуального предпринимателя Круговых О.В. (г. Брянск); открытого акционерного общества "Дубровское автотранспортное предприятие" (ИНН 3210000186, Брянская область, Дубровкий район, п. Дубровка, ул. Ленина, 103, 242750);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буякова Максима Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 (судья Гоманюк Н.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-6899/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буяков Максим Александрович (далее - ИП Буяков М.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением:

- о признании незаконными действий департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - Департамент) в части принятия решения о допуске ОАО "Дубровское АТП" к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 513 "Рогнедино-Брянск" и признания победителем конкурса ОАО "Дубровское АТП", оформленного протоколами от 19.10.2011 N 58 и от 28.11.2011 N 59;

- о признании недействительными итогов конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальному маршруту N 513 "Рогнедино-Брянск" в части признания ОАО "Дубровское АТП" победителем конкурса;

- о применении последствий недействительности сделки, а именно: признать недействительным договор от 05.12.2011 N 62-К на право выполнения коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте N 513 "Рогнедино-Брянск", заключенный между ОАО "Дубровское АТП" и Департаментом;

- об обязании Департамента заключить с ИП Буяковым М.А. договор на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 513 "Рогнедино-Брянск". Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2013 решение суда от 06.03.2013 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования доводом о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также о том, что судами неправильно истолкован подлежащий применению закон.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены, изменения оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.09.2011 в официальном источнике - "Брянская учительская газета" и в сети Интернет на сайте http://www.dpts.bryanskprom.ru организатором конкурса - Департаментом опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом на территории Брянской области N 513 "Рогнедино-Брянск" с приемом заявок на участие в конкурсе с 09.09.2011 по 10.10.2011.

Для участия в указанном конкурсе допущены подавшие заявки претенденты: ИП Буяков М.А., ООО "Дубровское ПАТП", ОАО "Дубровское АТП" и ИП Круговых О.В.

Решением конкурсной комиссии, оформленной протоколом от 28.11.2011 N 59, победителями признаны: ОАО "Дубровское АТП", набравшее 31 и 29 баллов, а также ИП Круговых О.В., набравшая 27 баллов. ООО "Дубровское ПАТП" заняло четвертое, а ИП Буяков М.А. - пятое место, набравшие по 24 балла.

С ОАО "Дубровское АТП" и ИП Круговых О.В. были заключены договоры от 05.12.2011 N 62-К и N 61-К соответственно на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области.

Полагая, что ОАО "Дубровское АТП" незаконно допущено Департаментом к участию во втором этапе конкурса и признано его победителем, Предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, отказывая в удовлетворении которых, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012 по делу N А09-9089/2011 Предпринимателю отказано в удовлетворении его требований к Департаменту о признании недействительными итогов конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 513 "Рогнедино-Брянск", оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии от 28.11.2011 N 59, применений последствий недействительности сделки - признании недействительными договоров, заключенных Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области по результатам конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 513 "Рогнедино-Брянск" с индивидуальным предпринимателем Круговых Оксаной Владимировной договор от 05.12.2011 N 61-К и с ОАО "Дубровское АТП" договор от 05.12.2011 N 62-К.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012 по делу N А09-9089/2011 имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу, так как факты, входящие в предмет доказывания в рассматриваемом споре, уже установлены и повторному пересмотру не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, судебный акт по которому вступил в законную силу, и не принимаются судом кассационной инстанции.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что нарушений, являющихся в соответствии с положениями ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для признания торгов недействительными, не установлено.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены, изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А09-6899/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев