Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2013 г. N Ф10-3304/13 по делу N А09-130/2012

г.Калуга

19 ноября 2013 г.

Дело N А09-130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ивановой Н.Н.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, г.Брянск, ОГРН 1063250032504	Чикова В.Е.-дов. от 05.04.2013 N 25/16-1441 Кучер Е.А. - дов.от 29.12.2012 N 25/16-5431
от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области, г.Брянск, ОГРН 1043244008323 от третьих лиц - МУ "УЖКХ" г.Брянска, г.Брянск ООО "БКТ-Строй", г.Брянск МУП "АБЗ" г.Брянска, г.Брянск ООО "БрянскстройПодряд+", г.Брянск ЗАО "Брянское ППЖТ", г.Брянск БГИТА г.Брянск КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", г.Брянск Автономного учреждения государственной экспертизы Брянской области, г.Брянск	Гнединой Е.М. -дов. от 17.01.2013 N 27-08-03/100 Митиной Н.В. -дов. от 01.04.2013 N 27-08-03/646 не явились Костик В.В. - дов. от 30.01.2013 не явились не явились не явились не явились не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Тиминская О.А.) по делу N А09-130/2012,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - Комитет ЖКХ, Комитет) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (далее - Территориальное управление, Управление) от 26.09.2011 N 27-02-08/2167.

Третьими лицами без самостоятельных требований по делу выступали МУ "УЖКХ" г.Брянска, ООО "БКТ-Строй", МУП "АБЗ" г.Брянска, ООО "БрянскстройПодряд+", ЗАО "Брянское ППЖТ", БГИТА, КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", Автономное учреждение государственной экспертизы Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм процессуального права.

В отзывах на жалобу Территориальное управление просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, ООО "БКТ-Строй" просит отменить указанные судебные акты.

В судебном заседании представители Комитета и ООО "БКТ-Строй" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представители Территориального управления поддержали доводы отзыва на жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.3ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Соглашением от 14.09.2010 N 48/2-С-1 о предоставлении в 2010 году бюджету Брянской области субсидий из федерального бюджета на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования города Брянска, заключенным между Федеральным дорожным агентством (Агентство) и Администрацией Брянской области, определен порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий: по организации предоставления в 2010 году субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования г.Брянска, перечисленных в доход бюджета субъекта РФ в форме субсидий по коду главы 108 "Федеральное дорожное агентство", главным распорядителем средств по которой является Агентство; по обеспечению целевого и эффективного использования субсидий.

Агентство направляет в 2010 году субсидии в размере 401596400,00 руб. в бюджет Брянской области в пределах доведенных Минфином России лимитов бюджетных обязательств. Получателем средств федерального бюджета является Администрация Брянской области. Администрация Брянской области обеспечивает соблюдение условий о предоставлении субсидии городу Брянску на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования в размере, не превышающем 95% в общем объеме финансирования объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования.

20.10.2010 Комитет (муниципальный заказчик) заключил с ООО "БрянскСтройПодряд+" (исполнитель работ) при участии Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (заказчика-застройщика) муниципальный контракт N 65/Ека на осуществление капитального ремонта автодороги по ул. Кольцова в Володарском районе г. Брянска.

Кроме того, Комитетом заключены аналогичные муниципальные контракты с ООО "БрянскСтройПодряд+" от 22.10.2010 N 66/Ека на осуществление капитального ремонта автодороги по ул. Профсоюзов в Володарском районе г. Брянска; от 20.10.2010 N 67/Ека на осуществление капитального ремонта автодороги по ул. Свободы в Володарском районе г. Брянска; от 02.11.2010 N 89/Ека на осуществление капитального ремонта автодороги по ул. Сакко и Ванцетти в Советском районе г. Брянска; с ООО "БТК-Строй" от 02.11.2010 N 88/Ека на осуществление капитального ремонта автодороги по ул. Чкалова в Фокинском районе г. Брянска.

В силу пункта 1.4 муниципальных контрактов муниципальный заказчик передает, а заказчик-застройщик принимает на себя функции по техническому надзору и приемке выполненных объемов работ в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 2.4 определены обязанности заказчика-застройщика, а именно:

- осуществлять контроль и надзор за производством работ, их ходом и качеством, соблюдением сроков их выполнения, качеством представленных подрядчиком материалов;

- осуществлять приемку выполненных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией;

- проверять обоснованность применяемых расценок, а также сведений, содержащихся в документах, предъявленных подрядной организацией к оплате за выполненные им работы;

- нести ответственность за проведение всего комплекса работ по ремонту объекта.

Согласно пункту 2.2.4 муниципальных контрактов Комитет производит расчеты с подрядчиком с учетом выполненных и принятых заказчиком-застройщиком объемов работ в пределах установленной цены контракта.

Указанные муниципальные контракты заключены с победителями открытых аукционов на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в городе Брянске.

Проектно-сметная документация на капитальный ремонт указанных автомобильных дорог разработана ООО "Дорожник" (свидетельство о допуске к работам от 23.10.2009 N 0034-2009-3250061837-П-2) с применением Федеральных сметных нормативов (ФЕР-2001). На указанную документацию получено положительное заключение экспертизы.

На основании приказов от 30.05.2011 N 145, 20.06.2011 N 145-1 и удостоверения от 30.05.2011 N 145 в период с 31.05.2011 по 29.07.2011 сотрудниками Территориального управления в отношении Комитета проведена проверка использования субсидий из федерального бюджета, предоставленных в 2010 году Агентством бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление софинансирования объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (объектов капитального строительства собственности муниципальных образований) и капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования в административных центрах субъектов Российской Федерации.

В ходе проверки Территориальное управление установило завышение стоимости выполненных работ, предъявленных подрядными организациями в актах формы КС-2 за ноябрь и декабрь 2010 года, вследствие неправильного применения норм и расценок в части определения стоимости асфальтобетонной дорожной смеси на сумму 2 423 622 рублей, подвоза битума на расстояние 15 км на сумму 13 413 рублей, завышения физических объемов работ на сумму 4 406 159 рублей.

Данные факты отражены в акте проверки от 29.07.2011.

Не согласившись с указанным актом, 03.08.2011 Комитет ЖКХ представил свои возражения.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений Комитета 26.09.2011 Управление вынесло предписание N 27-02-08/2167 по устранению выявленных нарушений.

Полагая, что названное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Комитет обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа Комитету ЖКХ в удовлетворения его требования.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Согласно ст.34 БК РФ при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения - ст.281 БК РФ (в редакции до 23.07.2013).

Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, предусмотрены статьей 282 БК РФ (в редакции до 23.07.2013). Одной из мер является предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Суды двух инстанций согласились с выводами Территориального управления, изложенными в акте проверки, о завышении стоимости выполненных работ, предъявленных подрядными организациями в актах формы КС-2 за ноябрь, декабрь 2010 года, вследствие неправильного применения норм и расценок в части определения стоимости асфальтобетонной дорожной смеси на сумму 2 423 622 рублей, подвоза битума на расстояние 15 км на сумму 13 413 рублей, завышения физических объемов работ на сумму 4 406 159 рублей, так как они нашли своё подтверждение в суде.

Согласно акту проверки от 29.07.2011 Территориальным управлением установлено завышение стоимости асфальтобетонной дорожной смеси, предъявленной подрядчиками ООО "БрянскСтройПодряд+" и ООО "БТК-Строй" в актах формы КС-2 за 2010 год на общую сумму 2 423 622 рублей по улице Чкалова в Фокинском районе города Брянска, улицам Кольцова, Профсоюзов, Свободы в Володарском районе города Брянска, а также улице Сакко и Ванцетти в Советском районе города Брянска.

Довод заявителя жалобы и ООО "БКТ-Строй" о том, что стоимость асфальтобетонной смеси правильно определялась по прайс-листам и подтверждена первичными документами (счетами-фактурами, товарными накладными ООО "Проммаш"), был предметом подробного исследования суда двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка и он по праву отклонен как несостоятельный.

В ходе проверки Территориальным управлением установлено завышение работ по полному восстановлению профиля канав вручную с очисткой от кустарника, отрывкой грунта с разравниванием и планировкой откосов (ул. Чкалова), по уплотнению грунта обочин строительным песком прицепными катками при толщине слоя 30 см (ул. Чкалова, ул. Свободы), по устройству укрепительных полос и укреплению обочин из щебня толщиной слоя 10 см (ул. Чкалова, ул. Профсоюзов, ул. Инженерная, ул. Свободы), по укреплению внешней стороны обочин с засевом трав (ул. Чкалова, ул. Кольцова, ул. Профсоюзов, ул. Свободы), по устройству корыта при расширении проезжей части (ул. Чкалова, ул. Свободы), по устройству бортовых камней (ул. Кольцова), по устройству люков (ул. Кольцова), по корчевке пней вручную (ул. Профсоюзов), по расчистке площадей от кустарника и мелколесья (ул. Профсоюзов, ул. Сакко и Ванцетти), по устройству сборных фундаментов для автопавильона (ул. Профсоюзов, ул. Инженерная), по копанию ям вручную для фундаментов автопавильона (ул. Инженерная), а также несоответствие фактических толщин щебня в конструкции дорожной одежды толщинам, предъявленным в актах формы КС-2, что привело к завышению стоимости выполненных работ, в частности, по ул.Чкалова на сумму 1396136 руб.

Суд исследовал вышеназванные факты и пришел к выводу о том, что они также полностью нашли свое подтверждение в суде.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, был предметом подробного исследования и суда второй инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и он по праву отклонен как несостоятельный.

Все доводы Комитета ЖКХ, изложенные в кассационной жалобе, являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ч.1 ст.286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Оснований для отмены решения от 24.01.2013 и постановления от 03.06.2013 не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А09-130/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.Н.Иванова Л.В.Степина