Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2013 г. N Ф10-3180/13 по делу N А23-4536/2012

г. Калуга

20 ноября 2013 г.

Дело N А23-4536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Радюгиной Е.А., Егорова Е.И.

При участии в заседании:

от ООО "Универмаг Черемушки" (г. Калуга, ул. Маршала Жукова, д. 32; ОГРН 1024001429836)

Ермухиной В.С. - представителя (доверен. от 12.11.2013 г., пост.),

от ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области (г. Калуга, ул. В. Андриановой, д. 72)

Легковой Н.Н. - представителя (доверен. от 10.10.2013 г., пост.),

от Рахматуллиной Н.Х., Кузнецовой М.Г., Огневой С.Г., Кругловой Л.Н., Новиковой Г.М., Богатыревой Ж.В., Ивакиной С.В.

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2013 г. (судья Аникина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-4536/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универмаг Черемушки" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2012 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оценке вещи или имущественного права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели - Круглова Людмила Николаевна, Огнева Светлана Геннадьевна, Кузнецова Марина Георгиевна, Богатырева Жанна Владимировна, Новикова Галина Михайловна, Рахматуллина Наила Хадиевна, Ивакина Светлана Викторовна.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании выданных Арбитражным судом Калужской области исполнительных листов по делу N А23-223/10Г-6-14 о взыскании денежных средств с должника ООО "Универмаг "Черемушки" в пользу взыскателей Богатыревой Ж.В., Кругловой Л.Н., Кузнецовой М.Г., Новиковой Г.М., Огневой С.Г., Рахматуллиной Н.Х. возбуждены исполнительные производства.

Постановлением от 28.03.2011 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 770/11/23/40-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.06.2011 г. наложен арест на производственное здание общества, расположенное по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. М. Жукова, д. 32, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 12.09.2012 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении нежилого здания общей площадью 1484,8 кв. м., расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. М. Жукова, д. 32, кадастровый номер N 40:26:000240:76.

Постановлением от 18.09.2012 г. оценка недвижимого имущества для определения его рыночной стоимости, а именно: нежилого здания магазина ООО "Универмаг "Черемушки", общей площадью 1484,8 кв. м., расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. М. Жукова, д. 32, поручена специалисту-оценщику ООО "Росэкспертиза Калуга" Никитиной Н.О. Специалист предупрежден об ответственности за отказ от дачи заключения, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, установленной законодательством.

Постановлением от 12.10.2012 г. судебный пристав-исполнитель принял отчет от 08.10.2012 г. N КД-04-2012-109/1012 об оценке рыночной стоимости недвижимости, которая составила 30617000 руб. без учета НДС.

Согласно постановлению от 05.03.2013 г. о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя, в оспариваемое постановление внесены изменения - стоимость нежилого здания магазина ООО "Универмаг "Черемушки", общей площадью 1484,8 кв. м., расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. М. Жукова, д. 32, определена в размере 28490000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, ООО "Универмаг Черемушки" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В соответствии со ст.85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу ст.3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет от 08.10.2012 г. N КД-04-2012-109/1012, суды пришли к обоснованному выводу, что данный отчет не соответствует требованиям ст.85 Федерального закона N 229-ФЗ, ст.3 Федерального закона N 135-ФЗ и п.6 Федерального стандарта оценки N 2, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не должен был принимать определенную названным оценщиком стоимость имущества.

Из данного отчета следует, что при проведении оценки оценщиком были применены коэффициенты на вынужденность продажи, рассчитана скидка на вынужденность продажи.

Так, в отчете от 08.10.2012 г. N КД-04-2012-109/1012 указано, что реализация имущества производится в условиях ограниченного временного фактора, что значительно ограничивает спрос на имущество. Данные обстоятельства имеют существенный характер и непосредственно влияют на определяемую оценочную стоимость. В зависимости от возраста имущества отличия ликвидационной стоимости от рыночной оцениваются как достаточно высокие и средней степени. Важнейшим фактором, влияющим на различия в рыночной и ликвидационной стоимостях, выступает срок экспозиции. При этом, чем ниже планируемый срок экспозиции ликвидируемого имущества по сравнению с оптимальным, тем сильнее снижается возможная стоимость. Исходя из этих данных, была рассчитана скидка на вынужденную продажу для оцениваемого имущества.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что в стоимость арестованного имущества входит земельный участок, застроенной площадью 866 кв. м., адрес объекта: Калужская область, г. Калуга, ул. М. Жукова, д. 32, в то же время судебным приставом-исполнителем арест на земельный участок не накладывался, и оценка земельного участка экспертному учреждению не поручалась.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку отчет оценщика не отвечает принципу достоверности.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 г. по делу N А23-4536/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.И. Егоров