Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2013 г. N Ф10-3005/13 по делу N А23-4506/2012

г.Калуга

20 ноября 2013 г.

Дело N А23-4506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "20" ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	И.В. Сорокиной
	Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от истца: Городская управа города Калуги	Савеличева Д.И. по доверенности N 01/10-12 от 18.01.2012
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Агафонова Зинаида Николаевна	Агафонова З.И. (паспорт) Богатырева А.Ю. по доверенности б/н от 09.01.2013
от 3-их лиц: Общество с ограниченной ответственностью "СВД" Министерство конкурентной политики Калужской области Муниципальное унитарное предприятие "Управление комплексного обслуживания населения"	Бургардт Е.А. по доверенности б/н от 08.10.2013 Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агафоновой Зинаиды Николаевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А23-4506/2012,

УСТАНОВИЛ:

Городская управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агафоновой Зинаиде Николаевне о возложении обязанности освободить от принадлежащего ей имущества земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Достоевского, д. 13 (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения предмета иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управление комплексного обслуживания населения", общество с ограниченной ответственностью "СВД" и министерство конкурентной политики Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2013 (судья Курушина А.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Капустина Л.А., Дорошкова А.Г., Фриев А.Л.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А23-4506/2012, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Устава муниципального образования "город Калуга" к компетенции управы относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Калуги, в пределах, установленных действующим законодательством и правовым актом Думы.

Статьей 21 Правил землепользования и застройки городского округа "город Калуга", утвержденных решением городской думы г. Калуги от 14.12.2011 N 247, к компетенции управы отнесено управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, расположенными в границах Калуги, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением городского головы от 23.11.2000 N 368-п "Об утверждении мест дислокации постоянно действующих ярмарок (мини-рынков) мелко-розничной торговли на территории г. Калуги" утверждена дислокация постоянно действующих ярмарок (мини-рынков) для мелко-розничной торговли на территории г. Калуги. В перечень мест дислокации включена постоянно действующая ярмарка (промтовары) по ул. Достоевского (площадка за универсамом) (т. 3, л.д. 119-121).

На основании распоряжения городского головы г. Калуги от 28.10.2004 N 8291-р между управлением городского хозяйства города Калуги (арендодатель) и правопредшественником МУП "УКОН" - МУП "КМР" (арендатор) заключен договор аренды N 584 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:26:010515:0014 площадью 1 065 кв. метров, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Достоевского, для эксплуатации мини-рынка (в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2005 N 669, 09.12.2005 N 2, 07.11.2006 N 309 в части срока действия договора) (т. 3, л.д. 35-40).

С 01.11.2004 МУП "КМР" заключало с ИП Агафоновой З.Н. договоры на оказание услуг по организации торговой деятельности на мини-рынке от 01.11.2004 N 34 (т. 4, л.д. 59), от 01.10.2005 N 34 (т. 4, л.д. 61); на аренду торгового места от 01.01.2006 N 55 (т. 4, л.д. 62); на оказание услуг по организации торгового места от 01.05.2006 N 480-30/01 (т. 4, л.д. 64); на оказание услуг по передаче во временное пользование торгового места на мини-рынке от 01.07.2008 N 87-30/11-08, от 01.01.2009 N 03-30/01-09, от 01.01.2011 N 183-30/90-11 (т. 4, л.д. 72-82).

С 01.04.2012 отношения между МУП "КМР" (организатор) и ИП Агафоновой З.Н. (участник) регламентировались договором N 974-30/229-12 (т. 4, л.д. 83) на участие в ярмарке, расположенной по ул. Достоевского, 13, по условиям которого организатор на основании заявки и в соответствии со схемой размещения предоставляет предпринимателю на срок по 30.06.2012 торговое место для продажи товаров и оказывает ему услуги по обеспечению функционирования ярмарки (организация мест для продажи товаров): обеспечение твердого покрытия площадки для торговли; организацию временных автостоянок для парковки местного автотранспорта; установку мусорных контейнеров (урн); ежедневную уборку территории после закрытия ярмарок, а в зимний период времени уборку снега и льда; вывоз мусора; оснащение территории ярмарки биотуалетом или стационарным туалетом.

Соглашением от 05.07.2012 N 258/12 договор от 28.10.2004 N 584 аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:010515:0014, предоставленного МУП "КМР" для организации мини-рынка, расторгнут (т. 1, л.д. 14).

Земельный участок возвращен арендатором по акту приема-передачи от 05.07.2012 (т. 3, л.д. 42).

Актами осмотра от 29.10.2012, от 07.03.2013 (т. 1, л.д. 42, т. 5, л.д. 79) зафиксировано, что предприниматель продолжает осуществлять торговлю на спорном земельном участке в сборно-разборной палатке.

Управа, считая, что предприниматель использует земельный участок без законных оснований, обратилась в арбитражный суд с иском о возложении на последнего обязанности освободить незаконно занимаемый участок.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункты 1, 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на такие участки не является препятствием для распоряжения ими.

Статьей 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" определено, что торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Поскольку ответчик продолжает вести на рассматриваемом земельном участке торговую деятельность в отсутствие правоустанавливающих документов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом имеющиеся в материалах дела договоры на предоставление торгового места между ответчиком и МУП "КМР" не свидетельствуют о том, что их предметом выступал земельный участок. Кроме того, между МУП "КМР" и ответчиком заключен договор на участие в ярмарке от 01.04.2012, срок действия которого истек 30.06.2012.

Согласно пункту 2 статьи 6, статье 22, пункту 2 статьи 34, статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, так как при процедуре кадастрового учета определяются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие отграничить его на местности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается. Однако судам надлежит принять во внимание, что арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы основаны на позиции заявителя о том, что ему в аренду, по своей сути, предоставлялся земельный участок, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и главе V Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. из содержания представленных договоров не следует, что сторонами согласовывалось условие о передаче в субаренду части земельного участка.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А23-4506/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова