Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2013 г. N Ф10-3408/13 по делу N А54-5388/2012

г. Калуга

21 ноября 2013 г.

Дело N А54-5388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "21" ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	О.В. Киселевой, И.В. Сорокиной,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области	представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в лице Рязанского филиала	представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2013 (судья Сельдемирова В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 23.08.2013 (судьи Дорошкова А.Г., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) по делу N А54-5388/2012,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - ТУ Росимущества в Рязанской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в лице Рязанского филиала (далее - ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", общество) о взыскании 13 827 267 рублей 48 копеек задолженности по договору аренды земельного участка за период с 13.03.2011 по 20.04.2012 и 2 298 215 рублей 33 копейки пени за период с 16.09.2009 по 20.04.2012 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2013 по делу N А54-5388/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 23.08.2013, истцу в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ТУ Росимущества в Рязанской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 23.08.2013 по делу N А54-5388/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в представленном отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет. Общество просило решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 23.08.2013 по делу N А54-5388/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, на основании распоряжения Управления от 23.06.2009 N 403-р (л. д. 10. т. 1) между ним (арендодателем) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатором) 23.06.2009 заключен договор N А012-09 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому обществу передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 62:29:0130002:278 общей площадью 499 992 кв. м. для обслуживания производственных зданий и сооружений. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира "нежилое здание", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, г. Рязань, р-н Южный промузел, 23 (Октябрьский округ), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (т. 1, л. д. 13-15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка - до 31.12.2041. Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 04.12.2009.

Дополнительным соглашением от 25.08.2009 N 1 (л. д. 16, т.1) стороны определили, что условия договора аренды от 23.06.2009 N 012-09 применяются к фактически сложившимся до его заключения отношениям сторон по пользованию земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:278, возникшим с 06.06.2009, при этом оформление акта приема-передачи не требуется.

Согласно пункту 3.1 договора, на дату заключения договора размер арендной платы за участок определен на основании отчета независимого оценщика от 16.06.2009 N 691 (Экз. N 1) "Об определении рыночной ставки арендной платы", выполненного в соответствии с требованиями законодательства в сфере оценочной деятельности.

Пунктом 3.2 договора согласовано, что размер арендной платы за участок на дату заключения договора за год составляет 15 253 000 рублей, за квартал - 3 813 250 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября календарного года, в течение которого осуществляется текущий платеж, по действующим в расчетном периоде ставкам арендных платежей путем ее перечисления в федеральный бюджет.

Как оговорено в пункте 3.6 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, кроме случаев, когда федеральным законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра арендной платы (пункт 3.7). Размер арендной платы пересматривается также в случае установления федеральным законодательством (законами и/или постановлениями Правительства РФ) иного порядка исчисления арендной платы за земли, являющиеся собственностью РФ (пункт 3.8).

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Впоследствии распоряжением Управления от 08.10.2009 N 637-р земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:278 общей площадью 499 992 кв. м. был разделен на тридцать три земельных участка (т. 1, л. д. 131-133).

Право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0130002:125, 62:29:0130002:137, 62:29:0130002:138, 62:29:0130002:139, 62:29:0130002:140, 62:29:0130002:141, 62:29:0130002:142,62:29:0130002:143, 62:29:0130002:144, 62:29:0130002:145, 62:29:0130002:146;62:29:0130002:298, 62:29:0130002:299, 62:29:0130002:300, 62:29:0130002:301,62:29:0130002:302, 62:29:0130002:303, 62:29:0130002:304, 62:29:0130002:305, 62:29:0130002:306, 62:29:0130002:307, 62:29:0130002:308, 62:29:0130002:309, 62:29:0130002:310, 62:29:0130002:311, 62:29:0130002:312, 62:29:0130002:313, 62:29:0130002:314, 62:29:0130002:315, 62:29:0130002:316, 62:29:0130002:317, 62:29:0130002:318, 62:29:0130002:319 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2009 (т. 1, л. д. 147-179).

Ссылаясь на фактическое пользование ответчиком всей площадью земельного участка, Управление предъявило иск о взыскании с общества 13 827 267 рублей задолженности за период с 15.03.2011 по 15.03.2012.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), касающиеся предельного размера арендной платы.

Внесенные Законом N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.

Основополагающим признаком субъекта естественной монополии, исходя из определения, данного в Федеральном законе от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (ст. 3), следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии по производству и реализации электрической и тепловой энергии потребителям, соответственно, по электрическим и трубопроводным сетям, а также по эксплуатации указанных электрических и тепловых сетей.

Судами было установлено, что общество является объектом электроэнергетики, здания и сооружения входят в состав единого технологического комплекса общества как организации, осуществляющей производство и передачу электрической и тепловой энергии, что соответствует положениям Перечня видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической и тепловой энергии, утвержденного Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 N 295.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены объекты ответчика, подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статья 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу NА58-2302/2008.

Судами было установлено, что арендная плата должна быть внесена ответчиком за 2010 год - в размере 5883506 рублей, за 2011 год - в размере 5883506 рублей, за первый квартал 2012 - 1470876 рублей, а всего 13 237 888,50 руб.

Фактически ответчик за 2010 год, 2011 год и за 1 квартал 2012 г. оплатил 24 188 154 рублей 37 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями (т. 2, л. д. 3-104).

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии задолженности ответчика по арендной плате за спорный период.

Кроме того, судами было верно отмечено, что расчет задолженности по арендной плате истцом является неправомерным. В частности, оценка земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:278 производилась с учетом его ошибочного отнесения к 9-й группе видов разрешенного использования, что привело к завышенной кадастровой стоимости данного участка на момент оценки.

Решениями Арбитражного суда Рязанской области, вступившими в законную силу, 33 земельные участки были отнесены к 10-й группе видов разрешенного использования (размещение электростанций и обслуживающих их объектов, сооружений), в связи с чем их кадастровая стоимость была пересмотрена в сторону значительного уменьшения.

В указанных решениях арбитражным судом изложен вывод о том, что принадлежащие обществу объекты недвижимости, для эксплуатации которых арендуется земельный участок, относятся к объектам электроэнергетики. Эти обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Таким образом, в случае применения в расчете арендной платы пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, то переплата за пользование 33 земельными участками за рассматриваемый период составит еще большую сумму.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 23.08.2013 по делу N А54-5388/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

О.В. Киселева И.В. Сорокина