Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2013 г. N Ф10-3572/13 по делу N А62-1196/2013

город Калуга

21 ноября 2013 г.

Дело N А62-1196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Маненкова А.Н., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области ОГРН 1026701437212 ИНН 6730042526 от ответчика: ИП Данилова С.В. ОГРНИП 304673116900188 ИНН 672900065319	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А62-1196/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даниловой Светлане Вячеславовне (далее - ИП Данилова С.В., ответчик) о взыскании арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 136 142 руб. 34 коп. и пени за просрочку платежей в размере 26 082 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2013 (судья Лукашенкова Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи: Дорошкова А.Г., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны в суд не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа от лиц, участвующих в деле, поступило ходатайство ИП Даниловой С.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителей.

Учитывая данные обстоятельствам, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ИП Даниловой С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2009 N 705/з.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает дополнительно в аренду земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0013306:92 площадью 1 292 кв.м, расположенный в городе Смоленске, микрорайон Королевка, для строительства физкультурно-оздоровительного центра.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора участок предоставлен сроком на 3 года. Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Смоленской области.

Положениями п. 3.1 договора определен порядок расчета арендной платы.

При этом, в п. 3.2 договора указано, что в дальнейшем порядок расчета и размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор, и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 3.3 договора).

На основании п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.07.2009.

28.01.2013 Департамент имущественных и земельных отношений смоленской области направил в адрес Даниловой С.В. претензию исх. N 00851/09, которой сообщил ответчику о наличии задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.05.2009 N 705/з в размере 136 142 руб. 34 коп., а также предложил в двухнедельный срок с момента получения претензии оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение арендатором вышеуказанных требований арендодателя в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходил из следующего.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606, ст. 611 и ст. 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды земель, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен.

"Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", а также "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Как следует из материалов дела, при расчете задолженности по арендной плате истец руководствовался определенной условиями договора методикой расчета арендной платы, а также пп. 3 п. 2 постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске".

Согласно пп. 3 п. 1 постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске составляет 3,255% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв.м) - в отношении земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности (кроме земельных участков, предусмотренных пп. 2 п. 1 постановления).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О, размер платы за пользование земельным участком, устанавливаемый органом публичной власти, должен иметь экономическое обоснование, а также соответствовать принципам определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а именно: принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка.

Как указано выше, спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

Доказательств того, что ответчик в заявленный период использовал спорный земельный участок для осуществления коммерческой деятельности, а также того, что данный земельный участок являлся для ответчика источником получения какого-либо дохода, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что пп. 3 п. 1 постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 не предусмотрено применение установленного указанной нормой коэффициента в связи с возможным использованием земельного участка по истечении трехлетнего нормативного срока строительства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о необоснованности размера заявленных исковых требований.

При этом, суд обоснованно указал, что в данном случае для расчета арендной платы следует применять ставку арендной платы в размере 1,5% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка согласно пп. 4 п. 1 постановления администрации Смоленской области, поскольку применение ставки арендной платы в указанном размере является надлежащей и достаточной мерой, направленной на предотвращение нерационального использования земли.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие у арендатора задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, исходя из ставки арендной платы, установленной в размере 1,5% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае ставки арендной платы согласно пп. 3 п. 1 постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192, поскольку, по мнению заявителя, конечной целью строительства является извлечение ИП Даниловой С.В. прибыли от построенного здания и находящегося под ним земельного участка, подлежат отклонению.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм права об определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, применение коэффициента, установленного пп. 3 п. 1 постановления администрации Смоленской области от 14.,04.2009 N 192, не предусмотрено лишь при наличии потенциальной возможности арендатора использовать земельный участок для осуществления коммерческой деятельности в будущем.

Ссылка истца о необходимости рассчитывать арендную плату с применением вышеуказанного коэффициента для предотвращения недобросовестного затягивания арендатором строительства является необоснованной, поскольку для предотвращения нерационального использования земель у истца имеются иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Ссылка кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 по делу N А62-7265/2009 не может быть принята во внимание, поскольку выводы, содержащиеся в названном судебном акте, основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А62-1196/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов