Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2013 г. N Ф10-3460/13 по делу N А35-10758/2012

г.Калуга

26 ноября 2013 г.

Дело N А35-10758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	Малыхин И.Н. - представитель (дов от 12.04.2013); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А35-10758/2012,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, обратилась в суд с иском к арбитражному управляющему Решетникову Василию Павловичу, г. Курск, о взыскании убытков в размере 1 546 133 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство (далее - НП) "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026104143218, и открытое акционерное общество (далее - ОАО) ГСК "Югория", г. Ханты-Мансийск, ОГРН 1048600005728, в лице Ростовского филиала.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 (судья А.Н. Петрухина) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи И.Г. Седунова, Т.Б. Потапова, А.А. Сурненков) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что Решетниковым В.П. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Агропромышленное объединение (далее - ЗАО АПО) "Рассвет" не исполнена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Полагает, что конкурсный управляющий при наличии информации об отсутствии у должника имущества, необходимого для оплаты судебных расходов, своевременно не обратился с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.

Считает, что Решетников В.П. необоснованно не предпринял мер по привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда по делу N А35-7023/07 "г" от 23.04.2008 ЗАО АПО "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Позднякова Е.Н. с выплатой ей вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 27.01.2010 Позднякова Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО АПО "Рассвет" по заявлению НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 11.02.2010 конкурсным управляющим ЗАО АПО "Рассвет" утвержден Решетников В.П.

Определением арбитражного суда от 11.08.2010 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО АПО "Рассвет" прекращено.

Определением арбитражного суда от 25.06.2012 в пользу ИП Решетникова В.П. с ФНС России взыскано вознаграждение в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ЗАО АПО "Рассвет" Решетниковым В.П. возложенных на него обязанностей уполномоченному органу причинены убытки в размере 1 546 133 руб. 98 коп., состоящие из выплаченного конкурсному управляющему вознаграждения (60 000 руб.) и включенных в реестр требований кредиторов должника и неудовлетворенных требований уполномоченного органа (1 486 089, 94 руб.), ФНС России обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 12, 20.4, 26, 60, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 15 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФНС России.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В обоснование иска о возмещении убытков, причиненных уполномоченному органу, как кредитору в деле о банкротстве ЗАО АПО "Рассвет", истец сослался на непринятие конкурсным управляющим всех необходимых мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в конкурсную массу, на затягивание обращения в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с отсутствием у него имущества, а также на не обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В настоящем случае арбитражным судом установлено, что конкурсным управляющим произведены действия по поиску имущества должника. Информации о движимом и недвижимом имуществе, в том числе о правах на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, об иных имущественных правах, вкладах в уставные капиталы, наличии открытых расчетных счетов ЗАО АПО "Рассвет" не получено.

Конкурсным управляющим ЗАО АПО "Рассвет" Поздняковой Е.Н. (правопредшественник Решетникова В.П.) была проведена инвентаризация имущества должника по состоянию на 21.10.2008, согласно которой балансовая стоимость имущества составила 3 418 095 руб. Оценка имущества должника конкурсным управляющим Поздняковой Е.Н. не проводилась, конкурсная масса сформирована на основании инвентаризационной ведомости.

Вместе с тем, имущество ЗАО АПО "Рассвет", включенное в конкурсную массу Поздняковой Е.Н. конкурсным управляющим Решетниковым В.П. обнаружено не было, о чем составлен акт N 1 от 19.02.2010. Дебиторская задолженность отсутствует. Средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения, у должника отсутствуют, что установлено определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом установленных судами обстоятельств, истец обосновал, какие еще дополнительные меры, направленные на поиск имущества должника балансовой стоимостью 3 418 095 руб. должны были быть совершены ответчиком. При этом действия Поздняковой Е.Н. по включению в конкурсную массу должника имущества, отсутствие которого обнаружено конкурсным управляющим Решетниковым В.П., не свидетельствуют о допущенных последним нарушениях.

Также при рассмотрении настоящего спора уполномоченный орган не представил доказательств того, что имущество балансовой стоимостью 3 418 095 руб., включенное Поздняковой Е.Н. в конкурсную массу должника, было утрачено именно конкурсным управляющим Решетниковым В.П.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Довод уполномоченного органа о затягивании обращения в арбитражный суд с заявлением о прекращении конкурсного производства в отношении должника в связи с отсутствием у него имущества, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и, получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены.

При этом суды приняли во внимание, в том числе и то обстоятельство, что ранее при рассмотрении в деле о банкротстве вопроса о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Решетникова В.П. вознаграждения конкурсного управляющего, доводы ФНС России о затягивании срока обращения с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, были оценены и отклонены как необоснованные.

Ссылки на то, что Решетников В.П. не предпринял мер по привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, не исполнив, таким образом, свою обязанность, отклоняются. Поскольку конкретных доводов в пользу целесообразности такого обращения ФНС России не приведено, оснований для признания неправомерным бездействия, выразившегося в неиспользовании конкурсным управляющим Решетниковым В.П. указанного права, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

По мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу об отклонении заявленного иска в связи с недоказанностью в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ оснований, необходимых для взыскания спорных убытков.

В связи с этим, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А35-10758/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева